Решение по делу № 2а-5067/2016 от 01.08.2016

Дело №2а-5067/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                       23 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кирилловой М.В., Якимовой Я.Д., отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильева Ю.Ю., Васильев Д.Е. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кирилловой М.В. вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Васильева Д.Е. и Васильевой Ю.Ю. о взыскании исполнительского сбора в размере 95 200 руб. с каждого. Указанный исполнительский сбор был назначен после исполнения решения суда о солидарной задолженности Васильевой Ю.Ю. и Васильева Д.Е. перед взыскателем АО «Газпромбанк» в размере 309 472 руб. 94 коп. по ипотечному кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 360 000 руб. Истцы полагают, что размер исполнительского сбора несоразмерен сумме имеющегося долга, при этом на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет суммы исполнительского сбора должен быть произведен в размере 7 % от взыскиваемой суммы долга по кредитному договору. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считают несправедливым принятие к Васильевой Ю.Ю. и Васильеву Д.Е. максимального размера исполнительского сбора. Истцы имеют на иждивении двоих малолетних детей, что не было учтено при определении размера исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела истцы Васильева Ю.Ю., Васильев Д.Е. уточнили заявленные исковые требования, просили уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кирилловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с 95 200 руб. до 14 544 руб. 60 коп.

Административные истцы Васильева Ю.Ю., Васильев Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кириллова М.В., Якимова Я.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесены постановления о внесении исправлений в постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е., сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с каждого должника составила 21 663 руб. 10 коп., исходя из суммы взысканного по решению суда долга 309 472 руб. 94 коп.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Клепиков Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 12 указанной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 294 руб. 29 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 148 руб. 25 коп., а всего 309 472 руб. 94 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 360 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска в отношении должника Васильевой Ю.Ю. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листы ФС № в отношении должника Васильева Д.Е. исполнительное производство №-ИП (л.д. 17-19, 20-21, 69-71, 72-73). Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение суток с момента получения.

Факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства и не исполнения требований исполнительного документа в срок, как установленный судебным приставом-исполнителем, так и в срок предусмотренный, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административными истцами не оспаривается.

На основании акта приема-передачи имущества и договора купли-продажи <адрес>, указанное имущество реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов за 1 167 300 руб. (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кириловой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере 95 200 руб. с Васильева Ю.Ю. (л.д. 47-48),

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении солидарных должников Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е. окончены фактическим исполнением (л.д. 65, 75).

Денежные средства, поступившие во временное распоряжение отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены в пользу взыскателей должника Васильевой Ю.Ю., в сумме 95 200 рублей направлены на уплату взысканного с должника Васильевой Ю.Ю. исполнительского сбора, остаток денежных средств в сумме 309275 рублей 75 копеек возвращен должнику Васильевой Ю.Ю. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                          №-ИП в размере 95 200 руб. с должника Васильева Д.Е. (л.д. 76-77)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления в отношении должника Васильева Д.Е. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края». Удержаны денежные средства в размере 4 996,20 руб.(л.д. 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кирилловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ошибкой внесены исправления, сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Васильевой Ю.Ю., определена в размере 21 663 руб. 10 коп., что составляет 7 % от суммы взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - 309 472 руб. 94 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Якимовой Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ошибкой внесены исправления, сумма исполнительского сбора подлежащего взысканию с должника Васильева Д.Е. определена в размере 21 663 руб. 10 коп., что составляет 7 % от суммы взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - 309 472 руб. 94 коп.

С учетом уточнения заявленных исковых требований законность постановлений судебных приставов – исполнителей о взыскании исполнительского сбора административными истцами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения должниками исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должников, административными истцами суду не представлено.

Васильевой Ю.Ю. и Васильевым Д.Е. не представлено суду доказательств отсутствия у них денежных средств или иного имущества, средства от реализации которого могли быть направлены на добровольное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в установленный срок. Также административными истцами, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что их имущественное положение препятствует исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам административных истцов наличие у них двоих малолетних детей, без предоставления сведений о размере доходов и расходов административных истцов, наличия у них в собственности движимого и недвижимого имущества, само по себе об их тяжелом имущественном положении и об отсутствии вины должников в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не свидетельствует.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, определенного в размере 21 663 руб. 10 коп. для каждого из административных истцов, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные Васильевой Ю.Ю., Васильевым Д.Е. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е. к заявлению Васильевой Ю.Ю., Васильева Д.Е. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кирилловой М.В., Якимовой Я.Д., отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.В. Потылицын