Решение по делу № 1-487/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-487/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 мая 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – Зайцева Э.П.,

защитника – адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Эдуарда Пантелеймоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного (самозанятого), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Соломбальского районного суда города Архангельска по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании
п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Зайцев Э.П. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Зайцев Э.П., постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа, принадлежащий <данные изъяты>, товар: одну бутылку коньяка <данные изъяты>, выдержанный объемом 0,7 литра 40 % закупочной стоимостью 592 рубля 07 копеек, одну бутылку коньяка «Старейшина» эколоджикал» 7 лет, объемом 0,5 литра, 40 % закупочной стоимостью 546 рублей 48 копеек, а всего товаров на общую закупочную стоимость 1138 рублей 55 копеек.

    Указанный товар Зайцев Э.П. убрал в находящуюся при нем покупательскую корзину, пересек кассовую зону не оплатив стоимость товара на кассе. Действия Зайцева Э.П., непосредственно направленные на совершение повторного мелкого хищения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Зайцев Э.П. не смог распорядиться похищаемым товаром потому, что был остановлен сотрудником магазина ФИО6, после чего оставил корзину с похищенным товаром и выбежал на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества, совершенного Зайцевым Э.П., <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1138 рублей 55 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное Зайцеву Э.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зайцева Э.П. по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Зайцев Э.П. имеет постоянное место регистрации и жительства в городе <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Отделение занятости населения по городу Северодвинску не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 106).

Кроме того, из пояснений подсудимого Зайцева Э.П. в ходе судебного разбирательства следует, что последний имеет хроническое заболевание; принес свои извинения в адрес потерпевшей стороны в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, что выразилось в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), а также из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 66-69,
72-74). Вместе с тем, вышеуказанные признательные объяснения, показания в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре предметов, суд учитывает как признание подсудимым своей вины и не признает в качестве явки с повинной, а также активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, поскольку подсудимый был остановлен сотрудником магазина ФИО6 и задержан сотрудниками полиции, которым от ФИО6 стало известно об обстоятельствах совершенного Зайцевым Э.П. преступления. Также, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает: состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание и принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Зайцев Э.П. совершил умышленное преступления небольшой тяжести в период наличия судимости по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Зайцев Э.П. был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Совершенное Зайцевым Э.П. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, влечет назначение наказания за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Э.П. преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, что выразилось в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание и принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса, а также наличие у подсудимого постоянного места регистрации и жительства, самозанятости последнего и возможности иметь постоянный источник дохода, указанные обстоятельства суд признает исключительными и находит возможность назначить Зайцеву Э.П. за совершенное им преступление наказание, не связанное с лишением свободы, применив к подсудимому Зайцеву Э.П. положения ст. 64 УК РФ, и назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому за совершенное преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе в связи с применением положений ст. 64 УК РФ, то в данном случае при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, правила положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Зайцеву Э.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- одна бутылка коньяка <данные изъяты>, выдержанный объемом 0,7 литра 40 %, одна бутылка коньяка <данные изъяты> 7 лет, объемом 0,5 литра, 40 %, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 – подлежит снятию с ответственного хранения и возвращению законному владельцу <данные изъяты>;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Макси», хранящийся в уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 18 418 руб. 40 коп., включающие в себя: 11 554 руб. 40 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Зайцеву Э.П. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 137), а также за осуществление адвокатом защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 6 864 руб., в соответствии с
ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Эдуарда Пантелеймоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Зайцеву Э.П. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- одна бутылка коньяка <данные изъяты>, выдержанный объемом 0,7 литра 40 %, одна бутылка коньяка <данные изъяты> 7 лет, объемом 0,5 литра, 40 %, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 – снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу <данные изъяты>;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Макси», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 18 418 (восемнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский