Решение по делу № 1-325/2024 от 03.07.2024

Дело №1-315/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь     26 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

подсудимого Воскресенского К.С.,

защитника Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воскресенского Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего наладчиком ООО «Меридиан», военнообязанного, не судимого:

в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Воскресенский К.С. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Так,    Воскресенский К.С., в соответствии с приказом ректора Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту – УрГУПС) (свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) №-с от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс Института заочного образования по специальности «Электрический транспорт железных дорог».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора АКО №-сз Воскресенский К.С. отчислен из УрГУПС за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы (за академическую задолженность).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора АКО №-сз Воскресенский К.С. восстановлен в число студентов университета в Институт заочного образования по специальности «Подвижной состав железных дорог» по специализации «Электрический транспорт» на 3 курс в группу ПСт-314(З), форма обучения заочная.

В соответствии с основной профессиональной образовательной программой высшего образования по специальности «№ Подвижной состав железных дорог» специализации «Электрический транспорт», утверждённой ректором УрГУПС 30.08.2018 (п.9.2) в государственную аттестацию входит: защита выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), включая подготовку к защите и процедуру защиты, а также подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена.

Лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту получения взятки за незаконные действия по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Лицо 1), в соответствии с приказами ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ и №л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность доцента кафедры «Электрическая тяга».

В соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС 01.09.2017 доцент осуществляет научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы. Осуществляет контроль выполнения проектных, исследовательских работ, обучающихся по программам высшего образования, в том числе выпускных квалификационных работ. Выполняет рецензирование выпускных квалификационных работ.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее – ФЗ «Об образовании») Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено ФЗ «Об образовании». Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст.ст. 10,12,13 Приказа Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

В соответствии с приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС ФИО9 №-сз от ДД.ММ.ГГГГ за Воскресенским К.С. закреплена тема выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР) «Повышение качества работы локомотивных устройств безопасности по средствам навигационно-связного оборудования», а руководителем ВКР назначен доцент Пышный И.М.

Приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016 утверждены стандарты, предъявляемые к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР (далее по тексту – Требования). В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 Требований, ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Руководитель ВКР составляет задание на ВКР, оказывая содействие обучающемуся в составлении календарного план-графика, и осуществляет текущее руководство при выполнении ВКР в соответствии с регламентом. Руководитель ВКР обязан: выдать обучающемуся задание на ВКР; составить календарный план-график работы обучающихся над ВКР, расписание индивидуальных консультаций в объеме, предусмотренном нагрузкой; Контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР.; Представить письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, в котором отмечаются разделы, разработанные самостоятельно, а также заимствованные, но переработанные; об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР; о степени готовности к самостоятельной работе; о разработках, которые можно рекомендовать к внедрению; о несогласии с каким-то решением, заключением; Подписать пояснительную записку ВКР и графический наглядный материал. Текущее руководство ВКР включает: систематические консультации с целью оказания организационной и научно-методической помощи обучающимся; контроль разработки ВКР в соответствии с календарным планом-графиком; проверку содержания и оформления завершенной ВКР; периодическое информирование выпускающей кафедры и деканата о ходе работы обучающегося над ВКР. Руководитель ВКР контролирует сдачу готовых ВКР на выпускающую кафедру. В случае невыполнения обучающимся ВКР руководитель ВКР пишет служебную записку на имя заведующего кафедрой для принятия решения. После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. На титульном листе ВКР указывается, в том числе, сведения о руководителе ВКР, консультантах, нормоконтролере с их заверяющими подписями; Подготовка и защита ВКР состоит из следующих этапов: определение темы ВКР, организация работы над ВКР, допуск к защите, защита ВКР, передача ВКР и сопутствующей документации на хранение; Осуществляется проверка наличия согласований консультантов, отзыва руководителя; Допуск обучающегося к защите ВКР подтверждается подписями нормоконтролера и заведующего впускающей кафедрой с указанием даты допуска. Завершенная ВКР подписывается обучающимся и представляется научному руководителю, проверяется научным руководителем на объем заимствований и подписывается. ВКР не принимается к защите, если имеется отрицательный отзыв научного руководителя, грубое нарушение правил оформления ВКР, нарушения сроков представления ВКР для нормоконтроля и проверки заведующим выпускающей кафедры, отсутствие отзыва, рецензии или подписи руководителя ВКР и консультантов.

Таким образом, Лицо 1 в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС 01.09.2017 и стандартами, предъявляемыми к оформлению, порядку выполнения и критериям оценки ВКР утвержденными приказом ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016 являясь руководителем ВКР назначенным приказом проректора по учебной работе и связям с производством УрГУПС №-сз от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляяя контроль выполнения проектных, исследовательских работ, обучающихся по программам высшего образования, в том числе выпускных квалификационных работ согласно должностной инструкции, являлся должностным лицом по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении УрГУПС.

13.04.2020 в 10 часов 19 минут местного времени, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» между пользователями «ФИО21» (<данные изъяты>) и «Кирилл Воскресенский» (<данные изъяты>), Лицо 1 предложил Воскресенскому К.С. за взятку в сумме взятки 25 000 рублей, обеспечить успешное выполнение ВКР силами Лица 1 и гарантированный допуск к ее защите самим Лицом 1, путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания ВКР как нормоконтролера, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранить возможные препятствия при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполнении Воскресенским К.С. ВКР.

В ходе этой же беседы в социальной сети «Вконтакте» у Воскресенского К.С., не желающего соблюдать установленный порядок подготовки и оформления ВКР, достоверно знающего, что ВКР должно выполняться самим студентом, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу УрГУПС Лицу 1 лично, за заведомо незаконные действия и бездействие, в сумме 25 000 рублей, за обеспечение успешного выполнения ВКР силами Лица 1 и гарантированного допуска к ее защите самим Лицом 1, путем подписания готовой ВКР как руководителя, подписания ВКР как нормоконтролера, оформления документов являющихся основанием для допуска к защите ВКР (отзыв и пояснительная записка), а также устранения возможных препятствий при утверждении иных разделов ВКР консультантами, а также не составлении докладной записки на имя заведующего выпускающей кафедрой о не выполнении Воскресенским К.С. ВКР, о чем Воскресенский К.С. в указанный период времени также в ходе указанной переписки сообщил Лицу 1.

13.04.2020 в 11 часов 02 минуты местного времени Лицо 1 посредством сообщения в социальной сети «Вконтакте» со своего аккаунта «ФИО22» (<данные изъяты>) отправил Воскресенскому К.С. на его аккаунт в социальной сети «Вконтакте» «Кирилл Воскресенский» (<данные изъяты>) номер телефона «№», привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №, располагающемуся по адресу <адрес>, на имя Лица 1, как реквизиты для перечисления денежных средств в качестве взятки.

17.04.2020 не ранее 00 часов 00 минут местного времени и не позднее 14 часов 08 минут местного времени, Воскресенский К.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Лицу 1, лично, за незаконные действия и бездействие Лица 1, не желая использовать свой банковский счет, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обратился к своей супруге – ФИО10, которой сообщил номер телефона ФИО2: «№», к которому привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в подразделении 8599/1, располагающейся по адресу: <адрес>, на имя Лица 1, которую попросил перевести денежные средства в размере 25 000 рублей, не посвящая ФИО11 в свои преступные намерения и не сообщая о предназначении денежных средств.

17.04.2020 в 14 часов 08 минут местного времени, ФИО10, действуя по просьбе своего супруга Воскресенского К.С., будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, перечислила путем безналичного перевода деньги с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, располагающемуся по адресу: <адрес>., открытого на имя ФИО10, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №, располагающемся по адресу: <адрес>, на имя Лица 1, в сумме 25 000 рублей, предназначенные для Лица 1 в качестве взятки.

Лицо 1, действуя в рамках договоренности с Воскресенским К.С. о передаче предмета взятки, из корыстных побуждений, в период с 13.04.2020 по 26.06.2020, находясь в неустановленном месте, с целью получения от Воскресенского К.С. лично взятки в сумме 25000 рублей совершал в интересах Воскресенского К.С. незаконные действия и бездействие, а именно в нарушение ст. 59 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 10,12,13 Приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», п.п. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 6.2.1.2, 9.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.14 приказа ректора УрГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ СТО УрГУПС 2.3.5-2016, п. 4.1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Электрическая тяга» УрГУПС утверждённой ректором УрГУПС 01.09.2017, будучи руководителем ВКР Воскресенского К.С., который должен контролировать ход выполнения обучающимся календарного плана-графика работы над ВКР достоверно зная, что ВКР, которая должна выполняться самим Воскресенским К.С., своими силами выполнил ее за последнего, после чего принял ее как руководитель ВКР, о чем сделал соответствующую отметку в Системе электронной поддержки обучения «BlackBoard» УрГУПС, а после подписав саму ВКР. При согласовании разделов «Экономика» и «БЖД» самостоятельно устранял вместо Воскресенского К.С замечания, сделанные консультантами. Представил на выпускающую кафедру отзыв об уровне теоретической подготовки обучающегося и его работе над ВКР, не соответствующий действительности, поскольку работа Воскресенским К.С. не выполнялась вовсе. Достоверно зная о том, что ВКР Воскресенского К.С. не выполнена в соответствии с план-графиком, служебную записку на имя заведующего выпускающей кафедрой не составил. Кроме того, также достоверно зная, что Воскресенский К.С. работу не выполнял, незаконно допустил обучающегося к защите ВКР как нормоконтроллер, заверив ВКР своей подписью.

17.04.2020 в 14 часов 08 минут по местному времени Воскресенский К.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий передал должностному лицу Лицу 1 через свою супругу ФИО10, не осведомленную о преступных намерениях Воскресенского К.С., взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, за незаконное действие и бездействие путем осуществления безналичного банковского перевода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Воскресенским К.С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Воскресенский К.С. явился с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки Лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании данное ходатайство подсудимый Воскресенский К.С. поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по заявленному основанию согласен, последствия прекращения по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Овчинников С.А. просил ходатайство подсудимого Воскресенского К.С. удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Воскресенского К.С. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого Воскресенского К.С. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.2).

Судом установлено, что Воскресенский К.СМ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что Воскресенский К.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной, полученной от Воскресенского К.С. 19.02.2024, то есть до возбуждения уголовного дела (29.03.2024), показаниями Лица 1, подтвердившего факт принадлежности ему страницы в социальной сети «ВКонтакте» и использования мобильного телефона №, показаниями самого Воскресенского К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании о том, что он по собственной инициативе обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, к которой приложил весь архив переписки из социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы с Лицом 1, а также выписки по банковским счета, открытым в ПАО «Банк ВТБ». В отношении Лица 1 29.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам получения взятки за незаконные действия по ч.3 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 202). Сам Воскресенский К.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, выдал переписку и банковские выписки по своему счету и счету супруги. Доказательства, указывающие на то, что сотрудники правоохранительных органов до опроса Воскресенского К.С. и написания им явки с повинной обладали сведениями о его причастности к даче взяток лицу 1, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно: Свердловского СО на транспорте Центрального межрегионального СУ на транспорте СК РФ ГУФСИН России по Пермской краю при написании Воскресеснким К.С. явки с повинной 19.02.2024 (т.1 л.д. 15-16) и его опросе, уголовное дело возбуждено 29.03.2024.

В ходе расследования преступления органами предварительного расследования Воскресенский К.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершая действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, что выразилось в его подробных, признательных показаниях (т. Л.д. 106-111, т.2 л.д. 141-144), изобличению причастных к совершению преступления лиц, добровольной выдаче мобильного телефона, содержащего переписку с Лицом 1, согласно протокола выемки (т.2 л.д. 114-118), протоколу осмотра изъятого телефона (т.2 л.д. 119-126).

Воскресенский К.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдена. Производство по делу на основании ч.2 ст.28, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Воскресенского К.С. не имеется.

Вещественные доказательства: диалоги со страницы социальной сети «ВКонтакте», выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Воскресенского К.С., ФИО10, ФИО2, содержащиеся на CD-R диске следует хранить в уголовном деле, выпускную квалификационную работу Воскресенского К.С. на тему: «Повышение качества работы локомотивных устройств безопасности по средствам навигационно-связного оборудования» хранить в камере хранения вещественных доказательств Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовных дел в отношении ФИО2; мобильный телефон Honor 8S в корпусе синего цвета IMEI1 № IMEI2 № возвратить законному владельцу Воскресенскому К.С.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Воскресенского Кирилла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- диалоги со страницы социальной сети «ВКонтакте», выписки о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Воскресенского К.С., ФИО10, ФИО2, содержащиеся на CD-R диске - хранить в уголовном деле,

- выпускную квалификационную работу Воскресенского К.С. на тему: «Повышение качества работы локомотивных устройств безопасности по средствам навигационно-связного оборудования» хранить в камере хранения вещественных доказательств Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовных дел в отношении ФИО2;

- мобильный телефон Honor 8S в корпусе синего цвета IMEI1 № IMEI2 № возвратить законному владельцу Воскресенскому К.С.

Меру пресечения Воскресенскому Кириллу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.Л. Попова