Решение по делу № 11-80/2021 от 15.06.2021

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан     

Газимагомедов А.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания – Магомедовым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маганаева А. М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Маганаеву А. М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Маганаева А. М. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по август 2019 года в размере 5 269 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано должнику Маганаеву А.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей постановлены вышеприведенные определения.

В частной жалобе Маганаев А.М. просит отменить названное определение, указывая, что не получал судебный приказ, и не согласен с суммой задолженности, которая с него взыскана, полагает состоявшееся определение незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока на подачу должнику возражений относительно судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 112, 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что срок на подачу возражений относительно судебного приказа пропущен Маганаевым А.М. без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и не усматривает в пределах доводов апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа в установленный срок была направлена в адрес Маганаева А.М. по месту его жительства: <адрес> (в том числе в указанный должником в заявлении об отмене судебного приказа) и лично им получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17).

Возражения Маганаевым А.М. на судебный приказ поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы фактом неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", принятых мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно материалам дела копия судебного приказа вручена Маганаеву З.М. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный ст. 128 ГПК РФ 10-ти дневный срок для представления возражений относительно его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что с 1 по 10 мая являлись нерабочими).

К мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, продолжительностью более 11 месяцев.

В обоснование возражений относительно судебного приказа, ровно как и в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу данных возражений, каких-либо уважительных обстоятельств столь длительного пропуска срока (более 11 месяцев со дня получения судебного приказа), исключающих возможность обратиться с заявлением, должником представлено не было.

В рассматриваемом случае наличия таких причин мировым судьей не установлено, доказательств, подтверждающих проживание должника в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат и должником не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия ее в указанном адресе по причине командировки или отпуска.

С учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно признано юридически получившей должником почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявителю обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Одновременно с указанным следует отметить, что само по себе указанное обстоятельство предопределяет только лишь факт вступления судебного приказа в законную силу и не исключает возможность его кассационного обжалования.

Руководствуясь ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Маганаева А.М. - без удовлетворения.

    Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов