Решение по делу № 22-3436/2023 от 17.08.2023

Судья 1 инстанции – Шакурова Е.В.                                            № 22-3436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                           г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Муравьевой О.А.,

судей: Кравченко Е.Г. и Черникова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповым А.С.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Калашникова И.А. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Горельского П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Калашникова И.А. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2023 года, которым

Калашников Игорь Анатольевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> края, гражданин РФ, судимый:

- 6 мая 2008 года приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда (с учетом постановлений Норильского городского суда от 12.03.2012, 03.05.2018) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 8 ноября 2016 года,

-осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Калашников И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Калашникову И.А. зачтено время содержания под стражей с 3 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Исковые требования и.о. прокурора Свердловского района г.Иркутска удовлетворены частично. С осужденного Калашникова И.А. в пользу Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба.

По докладу судьи Муравьевой О.А., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калашников И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Калашников И.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что суд при назначении ему наказания в полной мере не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства данные о его состоянии здоровья, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Также полагает, что судом при назначении ему наказания необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, утверждает, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г.Иркутска Клинов С.А. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, считая их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Калашников И.А. и в его интересах адвокат Горельский П.В. поддержали поданную жалобу и дополнения к ней, просили об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы и освобождении от наказания, в связи с болезнью осужденного.

Прокурор Гайченко А.А. возражала доводам жалобы и дополнению к ней, указав об обоснованности, законности и справедливости приговора суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Калашникова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, представленных в материалах уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

В судебном заседании Калашников И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд нашел вину Калашникова И.А. полностью доказанной, положив в основу вывода анализ доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в частности признательные показания самого Калашникова И.А., данные на предварительном следствии.

Из показаний Калашникова И.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что находясь по адресу: <адрес изъят>, он в период с 13.04.2022г. по 15.05.2022г. совершил хищение денежных средств на общую сумму 20 200 рублей с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО8, переведя их на банковскую карту, зарегистрированную на свое имя, посредством направления смс-сообщения на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД».

Указанные показания Калашников И.А. подтвердил в полном объеме.

Признательные показания Калашникова И.А., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Калашниковым И.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допросов подписаны осужденным и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Вина осужденного Калашникова И.А. подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО13 и ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно оценил показания представителей потерпевших и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причины для оговора ими осужденного, а также самооговора осужденным не установлено.

Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Калашниковым И.А. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решение суда о вменяемости Калашникова И.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 29 мая 2023 года.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований в соответствии с законом для признания такового несправедливым, не усматривает.

Наказание Калашникову И.А. назначено судом первой инстанции при соблюдении требований общей части уголовного закона, определяющих начала его назначения, с учетом установленных и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осуждаемого.

При назначении Калашникову И.А. наказания в виде лишения свободы учтены также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в рамках следствия, а равно участие в следственных действиях, направленных на закрепление уже имеющихся доказательств, а также признание осуждаемым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний и инвалидности, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений представителю потерпевшего.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Калашникова И.А., наличие у него ряда тяжелых заболеваний и инвалидности.

          Доводы осужденного, изложенные в жалобе о полном возмещении им ущерба, не подтверждены материалами уголовного дела, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову И.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом верно определен как опасный.

Установив наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание противоправную направленность поведения Калашникова И.А., который в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Калашникову И.А. в виде реального лишения свободы, которое назначено не в максимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе и его состояния здоровья, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Калашникову И.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем приведены мотивы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, являются несостоятельными, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Калашникову И.А. наказание как по виду, так и по размеру соответствует тяжести им содеянного, данным о его личности, какому-либо смягчению не подлежит.

Данные о личности осужденного, в том числе его характеризующие сведения учтены судом в полном объеме, а характеристика директора (данные изъяты)», представленная в суд апелляционной инстанции, учитывается судом, вместе с тем, не является основанием для смягчения наказания, не влияет на его вид и размер.

          Сам факт наличия заболеваний, на которые осужденный ссылается в жалобе и в подтверждение которого представлены выписка из медицинской карты стационарного больного Номер изъят от 2021 года и справка от 6 июля 2023 года, не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, решается специальной медицинской комиссией на основании медицинского заключения.

Строгий вид режима исправительного учреждения, в котором осужденный Калашников И.А. должен отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Калашникова И.А., и, руководствуясь требованиями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 года в отношении Калашникова Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Калашникова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                              О.А. Муравьева

Судьи:                                                                                             Е.Г.Кравченко

                                                                                                         Д.А. Черников

Копия верна: судья                                                                       О.А. Муравьева