Решение по делу № 21-16/2019 от 14.01.2019

Судья Киселева М.В. дело № 21-16/ 2019

РЕШЕНИЕ

город Иваново                                                                       22 января 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихобразова Александра Гурьевича на решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Пучежский» от 21 ноября 2018 года Тихобразов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Он признан виновным в следующем. 14 ноября 2018 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут сотрудники полиции проверяли исполнение Тихобразовым А.Г обязанности поднадзорного лица находиться по месту жительства в доме <адрес> в ночное время. В указанный период времени Тихобразов А.Г. дверь сотрудникам полиции не открыл, нарушив предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанность - допускать сотрудников полиции по месту жительства.

Решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2018 года постановление заместителя начальника МО МВД России «Пучежский» от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Тихобразова А.Г.,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Тихобразов А.Г. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение. При этом указывает, что 14 ноября 2-18 года был дома и спал, не слышал, как сотрудники полиции стучали в дверь дома. Его дома разделен на две половины. В той половине, где он спал, в окна не стучали. Когда он ложится спать, то перед собой кладет мобильный телефон, однако сотрудники полиции в телефон ему не позвонили, хотя знали его номер.

Тихобразов А.Г. участвовал в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи. Ему разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено.

В судебном заседании Тмихобразов А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что 14 ноября 2018 года до 23 часов смотрел телевизор, в дом к нему никто не стучал. После 23 часов лег спать в второй половине дома, был выпивши. Стуков в дверь и окно не слышал. На телефон ему никто не звонил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обдязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела усматривается, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 21 августа 2017 года в отношении Тихобразова А.Г. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости ( до 22.07.2019 года). В качестве административного ограничения ему установлен запрет пребывать вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов ( л.д.20-21).

14 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции К.А.А.на служебном автомобиле совместно с водителем З.Н.Ю. выезжал для проверки Тихобразова А.Г. по месту его жительства. Изучив рапорта указанных сотрудников полиции, допросив их в качестве свидетелей в судебном заседании, выслушав объяснения Тихобразова А.Г., судья районного суда сделала правильный вывод о виновности Тихобразова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Из показаний сотрудников полиции следует, что во время проверки свет в доме, в котором проживает Тихобразов А.Г., не горел, они настойчиво в течение 10 минут стучали во входную дверь, запертую изнутри, и фасадные окна. На стуки в дверь никто не открыл.

Доводы автора жалобы о том, что он не слышал в указанное время ни стуков в дверь, ни стуков в окна, что исключает его вину в совершении административного правонарушения, во внимание приняты быть не могут.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, может быть совершено умышленно, в форме прямого или косвенного умысла.

Тихобразов А.Г. как поднадзорное лицо, которому установлена обязанность не покидать свое местожительства в ночное время, должен осознавать, что сотрудники полиции могут в любое время в период с 22 часов вечера до 6 часов утра проверить его нахождение по месту жительства. Для выполнения возложенной на него обязанности допустить сотрудников полиции в свое жилище Тихобразов А.Г. должен был обеспечить возможность такой проверки.

Нахождение Тихобразова А.Г. в момент проверки во время сна в отдаленной от входной двери части дома в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о наличии в его поведении умышленной формы вины.

Действия сотрудников полиции, настойчиво в течение достаточно длительного времени стучащих в окна и входную дверь дома Тихобразова А.Г., следует признать соответствующими сложившейся обстановке.

Довод Тихобразова А.Г. о том, что до 23 часов он смотрел телевизор, поэтому сотрудников полиции в это время не могло быть у его дома, является несостоятельным. Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции К.А.А. и З.Н.Ю. не имеется, тогда как показания Тихообразова А.Г., заявившего об этом лишь в настоящем судебном заседании, являются противоречивыми.

С учётом изложенного правовая оценка установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении является верной. Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену постановления и решения суда, не допущено, они соответствуют требованиям закона, отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2018 года в отношении Тихобразова Александра Гурьевича оставить без изменения, жалобу Тихобразова А.Г.,– без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Матвеев Н.А.