Решение по делу № 33-2375/2019 от 29.03.2019

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 33-2375-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муслимова Г.З. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление М. Х. М. к Муслимову Г. З. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля заключенный между М. Х. М. и Муслимовым Г. З..

Взыскать с Муслимова Г. З. в пользу М. Х. М. 30000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя.

Взыскать с Муслимова Г. З. в пользу М. Х. М. 8500 руб. судебные расходы за проведенную экспертизу»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Муслимова Г.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Магомедовой Х.М. по доверенности Загалова М.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедова Х.М. обратилась в суд с иском к Муслимову Г.З. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником автомобиля Опель Astra 2003г. выпуска, гос. номер №, VIN WOLOTGF4835223816. Ей стало известно, что Муслимов Г.З. якобы купил у нее этот автомобиль, однако она не продавала свой автомобиль и никакой договор купли продажи не подписывала, 50000 рублей, как указано в договоре, не получала. Где в настоящий момент находится автомобиль, она не знает.

В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Муслимов Г.З. выражает несогласие с постановленным решением суда, указывая о том, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание показания самой истицы и выводы судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которым установлено, что подписи от имени истицы в договоре купли-продажи учинены не ею, а иным лицом.

Однако судом не принято во внимание то обстоятельство, что при составлении договора купли-продажи присутствовали лично истица и ответчик, подписывала документ она лично, в силу чего имеются все основания полагать о недобросовестности истицы, изначально исказившей свои подписи.

Суд первой инстанции, при отсутствии свидетельств о его причастности к незаконному изготовлению договора купли-продажи, необоснованно пришел к выводу о необходимости признания спорного договора недействительным.

Также необоснованно суд принял решение о присуждении в качестве судебных расходов суммы в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Магомедова Х.М.является собственником автомобиля Опель Astra 2003 г. выпуска, гос. номер №, VIN WOLOTGF4835223816.

В последующем собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи стал Муслимов Г.З.

Однако истец, указала, на то, что не продавала данный автомобиль, и не какой договор купли продажи не подписывала, 50000 рублей как указано в договоре истец не получала.

В целях выяснения того, кем, М. Х. М. или другим лицом подписан договор комиссии транспортного средства от 08.12.2015 по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ЭУ ООО Дагестанского центра независимой экспертизы №728-18, установлено, что подпись от имени Магомедовой Х.М., расположенная в РАФе ТС сдал КИМИНТЕНТ - выполнена не Магомедовой Х.М. а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять результатам экспертного заключения, поскольку как верно указал суд первой инстанции, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд правомерно посчитал возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что данное экспертное заключение неверное, поскольку сама истица подписывала договор купли- продажи, не может быть принят во внимание, исходя из того, что данная сделка совершена от имени Магомедовой Х.М. лицом, не имеющего на то полномочий, а сам истец данный договор не подписывал, денег от продажи не получал, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие воли истца, договор купли-продажи спорного автомобиля от 05.08.2014 года является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции Муслимов Г.З. не отрицал того обстоятельства, что машина им была приобретена не у Магомедовой Х.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающих из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой согласилась судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Магомедовой Х. было заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждении суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция приходному кассовому ордеру о внесении этой суммы.

С учетом этого суд определил ко взысканию в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, неоднократных судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из определения суда от 30 мая 2018 года, оплата за производство экспертизы возложена на истца. В связи с чем, с ответчика Муслимова Г.З. в пользу истца взысканы расходы за проведенную экспертизу в размере 8500 рублей.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления; оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: