Решение по делу № 33-3438/2023 от 13.04.2023

Дело № 33-3438/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Т.А.Разуваевой

судей                        Н.В.Пестовой, П.В.Сенченко

при секретаре                Б.В.Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года по исковому заявлению Малышевой Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Малышевой Т.В., представителя ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО Калина С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малышева Т.В. обратилась с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указав, что является получателем пенсии с 2022 года. В настоящее время размер пенсионных выплат составляет 12 500 рублей. При расчете пенсии пенсионным органом был учтен стаж с 1988 года по 1997 год, не был учтен период трудовой деятельности с 6 января 1997 года по 4 января 2004 года в ООО «Больше здоровья» г. Москва. Указание в ответе пенсионного органа на то, что у нее отсутствует заработная плата для расчета пенсии, не соответствует действительности. В расчете неверно осуществлен расчет «К» (отношение фактической продолжительности трудового стажа на 1 января 2002 года в месяцах к 240 месяцам) и принята во внимание продолжительность стажа 146 месяцев, тогда как продолжительность стажа составила 195 месяцев. Истец просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период с 6 января 1997 года по 4 января 2004 года в ООО «Больше здоровья» г. Москва, произвести перерасчет пенсии по старости.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2023 года произведена процессуальная замена ответчика ГУ – Отделение ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО его правопреемником ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года исковые требования Малышевой Т.В. к ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Малышева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что в трудовой стаж истца не включен период работы с 6 января 1997 года по 4 января 2004 года в ООО «Больше здоровья» г. Москва, что является значительным периодом. Указанный период работы отражен в трудовой книжке истца, однако это обстоятельство не принято судом во внимание. Периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя (пункт 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015). В связи с этим она истец представляет показания свидетелей ФИО1, ФИО2, которые осуществляли совместно с ней трудовую деятельность в ООО «Больше здоровья» в спорный период времени.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Малышева Т.В. является получателем страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет 6 месяцев с 12 июля 2022 года, пенсия рассчитана на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий, подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащих нормам ФД от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). По указанной норме в стаж для назначения пенсии включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, в том числе периоды учебы, а также применяется льготный порядок исчисления отдельных периодов. Заработок подлежит индексации с учетом всех коэффициентов индексации. При этом размер пенсии ограничивается максимальной величиной, установленной в законе. К пенсии устанавливается компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в РФ, установленная Указом Президента РФ от 15 апреля 2000 года № 681 «О компенсационной выплате пенсионерам». Для исчисления размера пенсии истцу учтены периоды работы с 6 сентября 1988 года по 5 января 1997 года, а также периоды учебы с 1 сентября 1983 года по 26 июня 1988 года. При этом в подсчет стажа не учтен период работы в ООО «Больше здоровья» г. Москва с 6 января 1997 года по 4 января 2004 года, так как сведения за указанный период работы о стаже и заработной плате работодателем не представлены в ПФР.

На запрос в ОПФР по г. Москве и Московской области с целью оказания содействия в истребовании справок о стаже и заработке Малышевой Т.В. в спорный период получен ответ, что ООО «Больше здоровья» было зарегистрировано в ОПФР по г. Москве и Московской области с 16 октября 1996 года, дата снятия с регистрационного счета 6 июля 2009 года (ликвидация). Информацией о местонахождении архива организации не располагают.

Малышева Т.В. 9 августа 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части страхового стажа за период с 6 января 1997 года по 4 января 2004 года.

Решением пенсионного органа от 17 августа 2022 года № 5794 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет указанного застрахованного лица относительно периодов работы в ООО «Фирма «Больше здоровья» с 6 января 1997 года по 4 января 2004 года.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 2 июля 2004 года, то есть спорный период работ истца имел место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке № на имя Малышевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 января 1997 года Малышева Т.В. принята на работу в ООО «Фирма «Больше здоровья» на основании приказа № 1 от 6 января 1997 года, 4 января 2004 года уволена по собственному желанию (приказ № 2-к от 4 января 2004 года).

Вместе с тем, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Малышевой Т.В. отсутствуют сведения о спорном периоде работы и об уплате работодателем страховых взносов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 14, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 3, 5, 6, 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», положениями Постановления Правительства РФ 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», установив, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт уплаты работодателем страховых взносов за работника в заявленный период времени, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж Малышевой Т.В. указанного ею в исковом заявлении периода, и, как следствие, об отсутствии оснований для произведения перерасчета страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный период работы истца в ООО «Больше здоровья» не может быть подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 в виде письменных объяснений, приложенными к апелляционной жалобе.

Действительно, в силу пункта 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты документов о работе истца в связи со стихийным бедствием.

Пунктом 28 указанных Правил также предусмотрена возможность установления на основании показаний 2 и более свидетелей периодов работы, при условии наличия у свидетелей документов о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается доказательств работы ФИО1, ФИО2 в ООО «Больше здоровья» в спорный период. Как пояснила суду апелляционной инстанции истец, ФИО1 и ФИО2 работали в ООО «Больше здоровья» без оформления трудовых отношений, в связи с чем, невозможно учесть письменные объяснения свидетелей в соответствии с положениями пункта 28 указанных Правил.

Кроме того согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако показания свидетелей в письменной форме, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку в силу статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами являются свидетельские показания, данные в ходе допроса в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года по исковому заявлению Малышевой Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную желобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи