Решение от 30.01.2024 по делу № 33-740/2024 от 11.01.2024

Судья Юрченко Н.С.                    № 33-740/2024

№ 2-1-259/2023

64RS0003-01-2023-000317-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                     г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривошлыковой Валентины Викторовны на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы КФХ Тагирова Октияра Теймур Оглы к Кривошлыковой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи

установил:

решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя- главы КФХ Тагирова О.Т.о. к Кривошлыковой В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Кривошлыковой В.В. 30 октября 2023 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от
16 ноября 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано и она возвращена ответчику.

Кривошлыкова В.В., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов частной жалобы автор ссылается на не своевременное получение копии решения, отсутствие информации о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен не по ее вине.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ответчику Кривошлыковой В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как было разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшим на момент принятия обжалуемого определения, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3
ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя - главы КФХ Тагирова О.Т.о. к Кривошлыковой В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи были удовлетворены.

Мотивированное решение было изготовлено в тот же день 11 сентября 2023 года, таким образом срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 11 октября 2023 года.

Согласно материалам дела, ответчик Кривошлыкова В.В. не присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Направленная почтовым отправлением 14 сентября 2023 года в ее адрес его копия решения возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 71, 72-74). В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает на получение им копии решения суда 19 сентября 2023 года. Иные сведения о получении ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба ответчиком была подана 16 октября 2023 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом, и была возвращена 23 октября 2023 года заявителю в связи с истечением срока ее обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была подана 30 октября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В то же время перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как указал суд первой инстанции в своем определении, причин уважительности пропуска процессуального срока установлено не было, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ) либо их продления (ст. 111 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Однако приведенным выше требованиям закона судья первой инстанции оценки не дал, чем снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы является минимальным, апелляционная жалоба на решение суда быдла подана в течении месяца с момента получении копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он подлежит восстановлению.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░