Решение по делу № 02-1208/2017 от 08.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Геворгян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208\17 по заявлению Никоновой Е.Н. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

Установил:

Заявитель Никонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В обоснование заявления указала, что 18 февраля 2016 года умерла Королькова В.Г., проживающая по адресу: город Москва. Она является наследником умершей по завещанию, удостоверенному Петиной А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Панферовой Елены Борисовны 16 января 2014 года на долю квартиры, находящейся по адресу: город Москва.

05 октября 2016 года в нотариальную контору было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 18 февраля 2016 года Корольковой В.Г. на имущество состоящее из: 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: город Москва, но нотариусом города Москвы Цветковой Александрой Семеновной 12 октября 2016 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Корольковой В.Г., в связи с не возможностью установить состав завещанного имущества, а также произвести расчет обязательной доли, причитающейся наследнику по закону и доли, причитающейся наследнику по завещанию. Указанное постановление было 26 октября 2016 года. Данное постановление она считает незаконным.

Представитель заявителя Шафростова Л.Е. в судебное заседание явилась.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Цветкова А.С. в суд явилась, ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит оставлению без рассмотрения, так как анализируя доводы, изложенные заявителями и представленные заинтересованными лицами, суд усматривает наличие спора о праве.

Так, из материалов наследственного дела № 55\2016 к имуществу умершей Корольковой В.Г. усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей 18 февраля 2016 года Корольковой В.Г. заведено по заявлению Никоновой Е.Н. о принятии наследства по завещанию, удостоверенное Цветковой А.С., нотариусом города Москвы 15 марта 2016 года по реестру № 2-413. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является нетрудоспособный муж наследодателя – Корольков Михаил Степанович, 20 октября 1930 года рождения.

Заявление от имени Королькова М.С. о принятии наследства по закону было подано Корольковой Л.С., действующей по доверенности, удостоверенной Сиваковым А.В., нотариусом города Москвы 18 августа 2014 года по реестру N 4-1327. Подлинность подписи на заявлении была засвидетельствована Захаровой Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Цветковой Александры Семеновны 28 марта 2016 года по реестру № 2-544.

Незавещанное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя наследодателя. Сведений о наличии в собственности наследодателя какого-либо иного имущества в наследственном деле не имеется.

В завещании Корольковой В.Г., удостоверенном Петиной А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Панферовой Е.Б. 16 января 2014 года и зарегистрированном в реестре за N 1-56 сделано распоряжение на случай смерти в отношении имущества состоящего из доли квартиры, находящейся по адресу: город Москва.

Кроме того, в завещании указано, что завещана доля квартиры, находящейся по адресу: город Москва, ввиду чего невозможно определить какая именно доля квартиры завещана Никоновой Е.Н., в связи с чем невозможно установить состав завещанного имущества, а также произвести расчет обязательной доли, причитающейся наследнику по закону и доли, причитающейся наследнику по завещанию.

Таким образом, поскольку между заявителями усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество умершей Корольковой В.Г., 23 октября 1930 года рождения, суд находит, что требования заявителей не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По указанным основаниям суд оставляет заявление заявителя Никоновой Е.Н. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Никоновой Е.Н. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Колмыкова И.Б.