Решение по делу № 2-4088/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-4088/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

С участием

представителя ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» Ладыгиной О.Н.,

24 августа 2021 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.С. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование требований, что 27.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели на сумму 118 582 рублей. При сборке мебели были обнаружены дефекты. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 06.10.2020 по делу №№... исковые требования Соколовой Н.С. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Соколовой Н.С. денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара в сумме 108 951, 00 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 6 января 2020 года по 3 марта 2020 года в сумме 63 191, 58 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 87 571, 29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Обязать Соколову Н.С. возвратить ООО «Торговый дом «Лазурит» комплект мебели, поставленный по договору купли-продажи № №... от 27 ноября 2019 года: комод стоимостью 17 149,00 рублей, зеркало стоимостью 3 009,00 рублей, тумба правая стоимостью 6 749,00 рублей, тумба левая стоимостью 6 749,00 рублей, стол туалетный стоимостью 12 859,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, кровать с подъемным механизмом стоимостью 32 406,00 рублей, матрас стоимостью 30 030,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, а всего стоимостью 108 951,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2020. При этом, ответчиком решение суда было исполнено частично только 15.12.2020. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.03.2020 по 15.12.2020 в размере 312 689,37 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 312 689,37 рублей за период с 04.03.2020 по 15.12.2020, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Соколова Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» Ладыгина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 06.10.2020 года постановлено: Исковые требования Соколовой Н.С. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Соколовой Н.С. денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара в сумме 108 951, 00 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 6 января 2020 года по 3 марта 2020 года в сумме 63 191, 58 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 87 571, 29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании стоимости товара, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами Соколовой Н.С. – отказать. Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 4 942, 85 рубля. Обязать Соколову Н.С. возвратить ООО «Торговый дом «Лазурит» комплект мебели, поставленный по договору купли-продажи №№... от 27 ноября 2019 года: комод стоимостью 17 149,00 рублей, зеркало стоимостью 3 009,00 рублей, тумба правая стоимостью 6 749,00 рублей, тумба левая стоимостью 6 749,00 рублей, стол туалетный стоимостью 12 859,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, кровать с подъемным механизмом стоимостью 32 406,00 рублей, матрас стоимостью 30 030,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, а всего стоимостью 108 951,00 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 15.12.2020 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона N 2300-1).

В соответствии с п.6 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения (п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Таким образом, исходя из положений с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, начиная с 04.03.2020 года (момент вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства 15.12.2020 в размере 1% от невыплаченной стоимости товара.

Согласно расчету истца неустойка за период с 04.03.2020 по 15.12.2020 года (287 дней) составит 312 689,37 рублей.Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вышеизложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности, и тот факт, что сумма штрафных санкций, взысканных решением суда от 06.10.2020, уже превышает стоимость товара ненадлежащего качества, периода просрочки, суд считает, что размер неустойки за период с 04.03.2020 по 15.12.2020 в размере 312 689,37 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Предыдущим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков и срока возврата денежных средств за период, предшествующий вынесению решения суда.

При разрешении данного спора судом установлено право истца на неустойку за иной период - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась.

Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ссылка ответчика на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскивалась за предыдущее нарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Размер такой компенсации суд полагает соответствующим критериям разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8 000 рублей (15 000 рублей+1 000 рублей) х 50%).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Н.С. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу Соколовой Н.С. неустойку за период с 04.03.2020 по 15.12.2020 в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 01 сентября 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко