Решение по делу № 1-450/2024 от 04.04.2024

Дело № 1-450/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский                         16 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.

при секретарях Орловой Е.В., Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого Тронина С.А.,

защитника – адвоката Анащенко А.С.,

потерпевшего Барабанова Н.В., представляющего также интересы потерпевших Барабанова Д.В., Цой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тронина ФИО580, ФИО25 мая ФИО26 года рождения, уроженца г. Волжского Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО27.р., работающего директором ООО «Сфера», зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. К. Нечаевой, д. ФИО28, кв.ФИО29, осужденного:

- ФИО30 января ФИО31 года приговором Дзержинского районного суда города Волгограда по ч.ФИО32 ст. ФИО33 УК РФ к лишению свободы сроком на ФИО34 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ФИО35 ст.ФИО36, ч.ФИО37 ст. ФИО38 УК РФ,

установил:

ФИО39 февраля ФИО40 года, Барабанов Д.В., Барабанов Н.В. и Цой Л.Б. заключили между собой письменное соглашение на совместное приобретение автомобиля марки «ФИО41», государственный регистрационный знак «Е ФИО42 КР» ФИО43 регион, VIN ФИО47 (далее по тексту автомобиль «BMW ФИО48») у Бондаренко О.Н., указав в нем вносимые доли денежных средств каждого, для его последующей перепродажи с целью извлечения прибыли. После этого, ФИО49 года между Бондаренко О.Н. и Барабановым Д.В., действующим в своих интересах, а так же в интересах Барабанова Н.В. и Цой Л.Б. был составлен договор купли - продажи и автомобиль был передан Барабанову Д.В., которым последний стал пользовался совместно с Цой Л.Б.

В мае ФИО50 года Тронин С.А., узнал от ранее ему знакомого Цой Л.Б. о том, что последний ищет покупателя на автомобиль «BMW ФИО51», с которым Тронин С.А. заключил устный договор об оказании помощи в продаже указанного автомобиля, принадлежащего Барабанову Д.В., Барабанову Н.В. и Цой Л.Б. и получил от Цой Л.Б. вышеуказанный автомобиль «BMW ФИО52», стоимостью, согласно заключения эксперта № ФИО53 от ФИО54 - ФИО55 рублей, и документы на него, тем самым Цой Л.Б. вверил автомобиль Тронину С.А.

Не позднее ФИО56 июня ФИО57 года Тронин С.А. находился на территории города Волжского Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «BMW ФИО58», стоимостью ФИО59 рублей, принадлежащего Барабанову Д.В., Барабанову Н.В. и Цой Л.Б., путем присвоения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Барабанову Д.В., Барабанову Н.В. и Цой Л.Б. и желая их наступления, не позднее ФИО60 июня ФИО61 года, Тронин С.А., находясь по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Горького, д. № ФИО62, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль вверен ему в пользование, с целью облегчить совершение хищения автомобиля, составил поддельный договор купли - продажи от ФИО63. от имени Бондаренко О.Н. на свое имя. В продолжение своего преступного умысла, не позднее ФИО64 июня ФИО65 года Тронин С.А. зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанный автомобиль в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Горького, д. № ФИО66, тем самым Тронин С.А. присвоил автомобиль «BMW ФИО67», стоимостью ФИО68 рублей, принадлежащий Барабанову Д.В., Барабанову Н.В. и Цой Л.Б.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, Тронин С.А. введя Репп А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, имея перед Репп А.В. обязательства, в виде денежного долга в размере ФИО69 рублей, договорился с последним о продаже автомобиля «BMW ФИО70», за ФИО71 рублей, из которых ФИО72 рублей Тронин С.А. должен был получить наличными денежными средствами, а ФИО73 рублей должны были быть учтены в качестве погашения долга. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, Тронин С.А., ФИО74 июля ФИО75 года находясь напротив д. № ФИО76 по улице Королева города Волжского Волгоградской области получил от Репп А.В. денежные средства в размере ФИО77 рублей, и передал указанный автомобиль Репп А.В., тем самым распорядился похищенным, причинив Барабанову Д.В. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму ФИО78 рублей, Барабанову Н. В. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму ФИО79 рублей, Цой Л.Б. имущественный ущерб в крупном размере на сумму ФИО80 рублей, а всего на общую сумму ФИО81 рублей.

Кроме того, ФИО82 февраля ФИО83 года Барабанов Д.В., Барабанов Н.В. и Цой Л.Б. заключили между собой письменное соглашение на совместное приобретение автомобиля марки «ФИО84», государственный регистрационный знак «Е ФИО85 КР» ФИО86 регион, VLN ФИО90 (далее по тексту - автомобиль «BMW ФИО91») у Бондаренко О.Н., указав в нем вносимые доли денежных средств каждого, для его последующей перепродажи с целью извлечения прибыли. После этого, ФИО92 апреля ФИО93 года между Бондаренко О.Н. и Барабановым Д.В., действующим в интересах Барабанова Н.В. и Цой Л.Б. был составлен договор купли -продажи и автомобиль был передан Бабаранову Д.В., которым последний стал пользовался совместно с Цой Л.Б.

В мае ФИО94 года, Тронин С.А., узнал от ранее ему знакомого Цой Л.Б, о том, что последний ищет покупателя на автомобиль «BMW ФИО95», с которым Тронин С.А. заключил устный договор об оказании помощи в его продаже, принадлежащего Барабанову Д.В., Барабанову Н.В. и Цой Л.Б., и получил от Цой Л.Б. вышеуказанный автомобиль «BMW ФИО96», стоимостью, согласно заключения эксперта № ФИО97 от ФИО98 - ФИО99 рублей, и документы на него.

Не позднее ФИО100 июня ФИО101 года, Тронин С.А. находился на территории города Волжского Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, на хищение указанного автомобиля «BMW ФИО102» и на подделку договора купли - продажи, предоставляющего права, на его владении и использования.

Реализуя задуманное, осознавая фактический противоправный характер своих действий, не позднее ФИО103 июня ФИО104 года Тронин С.А., находясь по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Горького, д. № ФИО105, имея при себе незаполненный бланк договора купли - продажи транспортного средства, найденный им не позднее ФИО106 июня ФИО107 года в сети Интернет, и распечатанный по месту жительства по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Нечаева д. № ФИО108 кв. № ФИО109, самостоятельно внес в него данные от своего имени и от имени Бондаренко О.Н. во все графы договора купли - продажи от ФИО110 июня ФИО111 года, о том, что якобы приобрел автомобиль «BMW ФИО112» у Бондаренко О.Н. за ФИО113 рублей, собственноручно поставил подписи от себя и от лица Бондаренко О.Н., тем самым подделал договор купли - продажи транспортного средства, являющийся документом, предоставляющим права владеть и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению и зарегистрировать право собственности в государственных органах. Продолжая реализовывать свои преступные действия Тронин С.А., ФИО114 июня ФИО115 года приехал в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Горького, д. № ФИО116, где предоставил подделанный им договор купли - продажи для регистрации перехода в его пользу права собственности на транспортное средство - автомобиля «BMW ФИО117», который передал сотруднику РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, заведомо неосведомленному о подложности вышеуказанного документа. После чего, сотрудник РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, будучи обманутым, ошибочно полагая, что предоставленный Трониным С.А. документ является подлинным, произвел операцию по переоформлению собственника вышеуказанного автомобиля с Бондаренко О.Н. на собственника автомобиля Тронина С.А.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, Тронин С.А. пользуясь тем, что юридически является собственником автомобиля «BMW ФИО118» ввел Репп А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, имея перед Репп А.В. обязательства, в виде денежного долга в размере ФИО119 рублей, договорился с последним о продаже автомобиля «BMW ФИО120» за ФИО121 рублей, из которых ФИО122 рублей Тронин С.А. должен был получить наличными денежными средствами, а ФИО123 рублей должны были быть учтены в качестве погашения долга. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, Тронин С.А., ФИО124 июля ФИО125 года находясь напротив д. № ФИО126 по улице Королева города Волжского Волгоградской области получил от Репп А.В. денежные средства в размере ФИО127 рублей, и передал указанный автомобиль Репп А.В.

Подсудимый Тронин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.ФИО128 Конституции РФ.

Вместе с тем в судебном заседании подсудимый Тронин С.А. пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении являются верными и соответствуют действительности, вину признает в полном объеме в совершении двух преступлений, раскаивается в содеянном.

Виновность Тронина С.А. в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    - показаниями потерпевшего Барабанова Н.В. в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Цой Л.Б., весной ФИО129 года он приобрел автомобиль БМВ ФИО130 для бывший супруги в знак примирения с ней, но так как помириться у них не получилось, данный автомобиль был изъят у супруги Цой. Далее он, его брат Барабанов Д.В. и Цой Л.Б. решили приобрести совместно данный автомобиль для дальнейшей перепродажи. Цой Л.Б. сказал, что у него есть человек, который может им помочь в продажи автомобиля. Данный автомобиль был приобретен за ФИО131 рублей у Бондаренко О.Н. Для покупки автомобиля он оформил кредит и вложил ФИО132 рублей, Цой Л.Б. тоже оформлял кредит, вложил ФИО133 рублей, Барабанов Д.В. ФИО134 рублей. Далее они планировали продать автомобиль за ФИО135 рублей и разделить эти деньги между собой. Они передали автомобиль Цой Л.Б., чтобы он показал его человеку, который будет помогать им его продавать. В последствии Тронину был передан автомобиль, документы на него и ключ, как пояснил сам Тронин, ему будет так удобнее показывать автомобиль покупателям если он будет у него. Через некоторое время Цой сообщил, что нашелся клиент на автомобиль, прошло около двух месяцев, но автомобиль не продавался. В последствие ему на телефон поступил звонок с незнакомого номера, человек представился по фамилии Репп и сказал, что является собственником автомобиля БМВ ФИО136, он предложил ему встретиться для выяснения данного вопроса, так как автомобиль был зарегистрирован на Барабанова Д.В. и он его с учета не снимал. Он встретился с Репп и выяснил, что он выкупил данный автомобиль из ломбарда за ФИО137 рублей, он сказал что будет писать заявление в полицию по данному поводу, при этом он позвонил Цой Л.Б. и сообщил ему данную информацию, на что Цой пояснил, что ничего об этом не знает. Они решили встретиться и обговорить данную ситуацию с Трониным, это тот человек, который по словам Цой должен был помочь продавать автомобиль. Они встретились в ФИО138-м микрорайоне в отделение ПАО Сбербанка, до этого он Тронина не знал и не видел его. Тронин пояснил, что переоформил данный автомобиль на себя и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб ему от данного преступления не возмещен, исковое заявление не предъявляли, так как для них главное забрать автомобиль со штрафстоянки и соответственно его реализовать, так как для покупки данного автомобиля все оформляли кредиты и их надо погасить.

- показаниями потерпевшего Барабанова Д.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО139 ст. ФИО140 УПК РФ согласно которым у него есть брат Барабанов Н.В., работающий юристом, который в апреле ФИО141 года провел регистрацию ТС марки «BMW ФИО142», ФИО143 года выпуска, с Vin:ФИО147 по генеральной доверенности, собственником которой был Бондаренко О.Н. Ему известно, что данный автомобиль был изъят по решению суда у Цой У., на которую был зарегистрирован данный автомобиль. Барабанов Н.В. договорился с Бондаренко О.Н. о покупке вышеуказанного автомобиля. Бондаренко О.Н. предложил цену ФИО148 рублей. Барабанов Н.В. с ценой согласился и пояснил, что договор купли-продажи будет заключен между им и Бондаренко ОН., на что Бондаренко О.Н. согласился. Бондаренко О.Н. были переданы денежные средства в размере ФИО149 рублей и тот подписал договор купли-продажи и акт приема передачи. Данную сумму денежных средств они вместе с Барабановым Н.В. и Цоем Л.Б. собрали для покупки данного автомобиля. При этом Цой Л.Б. вложил ФИО150 рублей, Барабанов Н.В. ФИО151 рубль, а он вложил ФИО152 рублей. В дальнейшем они решили продать автомобиль за ФИО153 рублей, и прибыль разделить на троих. Цой Л.Б. сообщил, что у него есть человек, который занимается продажей автомобилей, а у того в свою очередь есть клиент на покупку данного ТС. Летом ФИО154 года Барабанову Н.В. позвонил Репп А.В. и сказал, что является собственником автомобиля марки «BMW ФИО155» с VIN:ФИО160 при этом он стал интересоваться, о судах в отношении данной машины. После разговора с Репп А.В. Барабанов Н.В. позвонил Цою Л.Б. и стал спрашивать, почему Репп А.В. звонит и представляется собственником данного ТС, на что Цой Л.Б. удивился и пояснил, что тоже не знает. Барабанов Н.В., Цой Л.Б. встретились с Репп А.В., который пояснил, что приобрел вышеуказанный автомобиль у Тронина С.А., а так же, что выкупил автомобиль из ломбарда, за ФИО161 рублей. Репп А.В. пояснил, что Тронин С.А. был должен ему денежную сумму в размере ФИО162 рублей, а так как рьшочная стоимость ТС составляла порядка ФИО163 рублей, то отдать деньги Тронин С.А. не мог, и предложил Репп А.В., что бы он забрал из ломбарда ТС в счет погашения долга, на что тот согласился и выкупил из ломбарда автомобиль, который в дальнейшем зарегистрировал на себя. Затем они все встретились с Трониным С.А. в ФИО164 микрорайоне, в «Сбербанке», расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. ФИО165. Встретившись, они стали выяснять у него, как тот поставил на регистрационный учет автомобиль, который, ему не принадлежал, а был передан только для реализации. Так же спросили, на каком основании тот заложил не принадлежащий ему автомобиль, на что Тронин С.А. сказал, что это его машина, и что она зарегистрирована на него. Так же Тронин С.А. сказал, что приобрёл ее у Бондаренко О.Н., но на вопрос Барабанова Н.В., видел ли он вообще когда-нибудь самого Бондаренко О.Н., растерялся и дать ответ не смог. Позже Тронин С.А. сказал, что Цой Л.Б. ему разрешил зарегистрировать автомобиль на себя, но Цой Л.Б. данное высказывание опроверг. Таким образом, Тронин С.А. неправомерно завладел ТС марки «BMW ФИО166» с VIN:ФИО170, который в последующем реализовал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. От действий Тронина С.А. ему причинен особо крупный материальный ущерб в размере ФИО171 рублей. Так же на основании заключения эксперта № ФИО172 от ФИО173, рыночная стоимость автомобиля марки «БМВ ФИО174», с регистрационным государственным знаком ФИО176 по состоянию на июнь ФИО177 года составляет ФИО178 рублей, то есть на ФИО179 рублей меньше заявленной потерпевшими (ФИО180 рублей) - Барабановым Д.В., Барабановым Н.В. и Цой Л.Б. Барабанову Д.В. был причинен материальный ущерб в размере ФИО181 рублей, но Барабанов Д.В. пояснил, что с оценкой эксперта он согласен, поэтому просит считать причиненный ему материальный ущерб в размере ФИО182 рублей (т. ФИО183 л.д. ФИО184; ФИО185; т. ФИО186 л.д. ФИО187);

- показаниями потерпевшего Цоя Л.Б. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО188 ст. ФИО189 УПК РФ согласно которым с ФИО190 года он знаком с Трониным С.А. который ранее являлся его учеником. В ФИО191 году он встретил Тронина С.А. в салоне «Ключ Авто» и с тех пор иногда они поддерживали общение. Тронин С.А. помогал ему с покупкой и продажей автомобиля. Летом ФИО192 года он просматривая объявления на сайте «Авито» увидел автомобиль марки «BMW ФИО193», ФИО194 года выпуска, который захотел приобрести для своей бывшей супруги Цой У.В. Автомобиль на тот момент находился в городе Саратове, у владельца Бондаренко О. Н. Он и Бондаренко О.Н. встретились на радиотехническом заводе, где ранее работал Бондаренко О.Н. Они стали осматривать вышеуказанный автомобиль, и затем проехали в БМВ центр, где произвели полную диагностику автомобиля. Им подтвердили, что состояние ТС хорошее. Так же он проверил юридическую чистоту автомобиля и решил, что хочет сделать данную покупку. В этот же день он и Бондаренко О.Н. составили договор купли-продажи, в котором он выступал покупателем, а Бондаренко О.Н. продавцом. Цена данного автомобиля составляла ФИО195 рублей. В это же время, они с Бондаренко О.Н. договорились, что он оплатит ему задаток в размере ФИО196 рублей, и написал расписку, в которой было указано, что он обязуется оплатить оставшиеся денежные средства в срок до ФИО197 ноября ФИО198 года. Так он забрал данный автомобиль и документы на него и поехал по месту своего проживания. Приехав домой, он показал бывшей жене автомобиль, и они вместе с ней поехали в МРЭО, для постановки автомобиля на регистрационный учет. Паспорт технического средства они зарегистрировали на его бывшую супругу Цой У.В. На тот момент, когда он приобрёл автомобиль и передал его Цой У.В. в качестве подарка, они были в разводе, а так как он хотел возобновить их отношения, то они с ней обговорили момент, что в случае их возобновления отношений он сделает ей подарок в виде автомобиля. Таким образом, после передаче им ТС Цой У.В. он прождал примерно ФИО199 месяц, но Цой У.В. ответила отказом и отношения возобновлять не согласилась. После этого, он сообщил ей, что не намерен оплачивать оставшейся долг за автомобиль и сказал, что бы она самостоятельно его погасила. Так как время оплаты долга вышло, ему стал звонить Бондаренко О.Н. и напоминать, что он должен оплатить денежные средства. Он пояснял Бондаренко О.Н., что автомобиль он приобрёл для Цой У.В., и что выплачивать оставшееся денежные средства он не намерен и посоветовал получить их от нее. После этого разговора Бондаренко О.Н. подал исковое заявление в суд города Волжского о возврате автомобиля. В судебное заседание его не вызывали, почему пояснить не может. После судебного заседания, когда оно состоялось ему не известно, автомобиль был изъят по решению суда у Цой У.В. и возвращен прежнему владельцу - Бондаренко О.Н. В начале ФИО200 года он и Барабанов Д.В. решили приобрести автомобиль совместно сложившись денежными средствами. Предметом покупки был автомобиль марки «BMW ФИО201», ФИО202 года выпуска VIN:ФИО206. Барабанов Д.В. пояснил, что ему с Барабановым Н.В. не хватает денежной суммы в размере ФИО207 рублей, и он решил внести эту часть денег. Но так как собственных денежных средств у него не было, он решил взять кредит в различных банках. Таким образом, он оформил в банке «Тинькофф» кредит в размере ФИО208 рублей, ФИО209 декабря ФИО210 года; в банке «Русский Стандарт» он оформил кредит на сумму ФИО211 рублей, ФИО212 декабря ФИО213 года; в банке «Совком банк» он оформил кредит на сумму ФИО214 рублей, ФИО215 января ФИО216 года. После чего, во второй половине февраля он, Барабонов Д.В., Барабанов Н.В. встретились, и составили соглашение о том, что данный автомобиль будет находится в собственности у них троих. Так как у Барабановых не было времени заниматься реализацией автомобиля, ему было поручено продать его. После чего он решил обраться к своему знакомому Тронину С.А., в июне ФИО217 с просьбой продать автомобиль «BMW ФИО218», на что Тронин С.А. согласился. При этом он озвучил Тронину С.А. цену, которую хотел получить за ТС, в размере ФИО219 рублей. Тронин С.А. сфотографировал автомобиль, чтобы выставить на сайт «Авито» с целью продажи. После чего Тронин С.А. показал ему объявление, где ценник на ТС был свыше ФИО220 рублей, то есть он знал, что Тронин С.А. хочет заработать на продажи данного автомобиля. Периодически Тронин С.А. звонил и говорил, что есть потенциальные клиенты, и автомобиль нужно показать. Так, он позвонил Барабанову Д.В. и сообщил, что есть потенциальный покупатель на автомобиль и его нужно показать. После этого, он и Барабанов Д.В. встретились у ТРК «Волгамолл», расположенного по адресу: Волжский ул. Александрова, ФИО221, где Барабанов Д.В. передал ему ключи и СТС от автомобиля «BMW ФИО222». Он взяв данный автомобиль позвонил Тронину С.А. и сказал, что автомобиль можно взять, что бы показать покупателю. Дождавшись Тронина С.А. так же у ТРК «Волгамолл» он передал ему автомобиль, ключи и СТС. Автомобиль Тронин С.А. вернул ему на следующий день. Он в свою очередь отвез данный автомобиль обратно Барабанову Д.В. по месту его жительства. Спустя примерно одну неделю, Тронин С.А. попросил передать ему автомобиль, что бы он поставил его для показа и что бы лишний раз не отвлекать его с показом автомобиля. Он поговорил с Барабановым Д.В. и тот согласился. Барабанов Д.В. отогнал ему автомобиль по месту его жительства, и он позвонил Тронину С.А. и сообщил, что может забрать ТС. Тронин С.А. в свою очередь самостоятельно приехал к нему домой, где он передал ему СТС, ключи и автомобиль марки «BMW ФИО223», ФИО224 года выпуска. С этого момента Тронин С.А. стал самостоятельно заниматься продажей данного автомобиля. В один момент он захотел приехать и посмотреть на автомобиль, но на месте его не было, позвонив Тронину С.А. тот объяснил, что часто ездит в Волгоград на показ и что бы его все время не перегонять он поставил автомобиль у подъезда своего дома, и так же он сам лично ездил на данном ТС. Спустя немного времени ему написал Бондаренко О.Н. и сообщил, что на автомобиль марки «BMW ФИО225»,ФИО226 года выпуска стали приходить штрафы. Почему Бондаренко О.Н. написал именно ему, а не владельцу, с которым он заключил договор купли-продажи, а именно с Барабановым Д.В., он ответить затрудняется. Он позвонил Тронину С.А. и сообщил, что имеются штрафы на вышеуказанный автомобиль в размере около ФИО227 рублей. Тронин С.А. согласился оплатить штрафы, так как не отрицал, что управлял данным ТС, и путем перевода денежных средств ему на карту банка ПАО «Сбербанк» перевел указанную сумму. В конце июня ФИО228 года у Тронина С.А. появился покупатель с г.Михаиловка, но у того не было полной суммы денег, и захотел приобрести автомобиль в рассрочку. На что он согласился. Данное решение он принял самостоятельно, но позже он поставил в известность Барабанова Д.В., Барабанова Н.В. Тронин С.А. обещал привезти сумму в размере ФИО229 рублей к ФИО230 августа ФИО231 года, а оставшуюся сумму разделить на три месяца. Так же Тронин С.А. попросил передать ему паспорт технического средства на автомобиль, так как клиент хочет посмотреть оригинальный документ на автомобиль и проверить его юридическую чистоту. Он согласился и передал ПТС Тронину С.А. На следующий день он позвонил Тронину С.А., что бы узнать, как прошла сделка, на что Тронин С.А. заверил его, что все в порядке, сделка оформляется, люди собирают деньги и как только будет первый взнос, Тронин С.А. сообщит. Так он периодически звонил Тронину С.А. и интересовался о денежных средствах. ФИО232 августа ФИО233 года Тронин С.А. не приехал, денег не привез и перестал выходить на связь. Поговорив с Барабановыми, Барабанов Д.В., сказал, что ждать нет смысла, так как Тронин С.А. не выходит на связь и деньги не привозит и сказал, что бы он потребовал с него вернуть автомобиль, так как Барабанов Д.В. нашел клиента, с которым мог обменять данное ТС на экскаватор, который тому был необходим в работе. Но Тронин С.А. на связь не выходил. В конце августа ему поступил звонок от Барабанова Н.В. который сообщил, что ему поступил звонок от Репп А.В., с просьбой проверить юридическую чистоту автомобиля марки «BMW ФИО234». После этого звонка он поговорил с Барабановым Д.В. и они решили, позвонить Репп А.В. узнать, каким образом у него оказалась эта машина и почему он ей интересуется. По телефону он ему пояснил, что приобрёл данный автомобиль у Тронина С.А. Они все договорись встретиться возле ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. ФИО235, а именно Репп А.В., Барабанов Н.В. он и Тронин С.А. При встрече он стал задавать вопрос Тронину С.А., как данный автомобиль оказался в собственности Репп А.В., на что Тронин С.А. пояснил, что данный вопрос его не касается и что деньги тот ему обязательно отдаст, а сумму ФИО236 рублей тот отдаст через несколько дней, и оставшуюся сумму тот отдаст до ФИО237 октября ФИО238 года. Тронин С.А. пояснил, что оформил автомобиль на себя, для удобства составления договора купли-продажи. До настоящего времени Тронин С.А. денежные средства не вернул. Кроме того, Тронин С.А. пояснял, что отдаст денежные средства с продажи автомобиля, в размере ФИО239 рублей. С продажи автомобиля «BMW ФИО240», ФИО241 года выпуска Vin:ФИО245 Трониным С.А. тот ему никаких денежных средств не передавал. Мошенническими действиями Тронина С.А. ему причинен материальный ущерб в крупной размере, а именно ФИО246 рублей. Так же Цой Л.Б. пояснил, что с оценкой о стоимость автомобиля марки «БМВ ФИО247» с государственным регистрационным знаком ФИО249, на сумму ФИО250 рублей он полностью согласен. Кроме того добавил, что с учетом оценки автомобиля, проведенной следственными органами, считает, что ему причинен ущерб в размере ФИО251 рублей, на которую он полностью согласен (т. ФИО252 л.д. ФИО253);

- показаниями свидетеля Репп А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО254 ст. ФИО255 УПК РФ, согласно которым примерно в мае ФИО256 года к нему пришел Тронин С.А. по рекомендации общих знакомы, с целью занять у него денежные средства под процент. Так как он занимался перепродажей автомашин, деньги у него были и он согласился занять ему ФИО257 рублей на срок ФИО258 месяц. Тронин С.А. написал ему расписку о том, что обязуется вернуть ему денежные средства. Спустя месяц он позвонил Тронину С.А. и спросил о долге, который тот обещал вернуть. Тронин С.А. пояснил, что ищет денежные средства, что бы вернуть ему, а так же заверил, что если денег не найдет, то будет вынужден продать свой автомобиль, на котором передвигался. Он видел, что Тронин С.А. управляет ТС марки «BMW ФИО259». В конце июля ему позвонил Тронин С.А. и сообщил, что денег найти не может, что бы рассчитаться с ним и готов продать ему свой вышеуказанный автомобиль, на что он согласился. Обговорив цену, они сошлись на ФИО260 рублей. Таким образом он передал Тронину С.А. ФИО261 рублей, находясь возле подъезда №ФИО262 д. № ФИО263 по ул. Королева г. Волжского Волгоградской области, остальные деньги по общему согласованию он оставил себе в счет долга Тронина С.А., автомобиль Тронин С.А. передал ему в г. Волгоград, где и был составлен договор купли-продажи ТС. Так же перед покупкой данного автомобиля он проверил ТС на юридическую чистоту, автомобиль был юридически чист. Сделку с Трониным С.А. они оформили договором купли-продажи. В данном договоре продавцом выступал Тронин С.А., а он соответственно покупателем. На следующий день он поехал в МРЭО и поставил автомобиль на учет. Через ФИО264 недели поступил звонок на его абонентский номер от Барабанова Н.В., который уточнил у него, приобретал ли он автомобиль марки «BMW ФИО265» у некого Тронина С.А., на что он сказал, что да, приобретал, несколько недель назад. Барабанов Н.В. спросил, не знает ли он, где Тронин С.А. и пояснил, что Тронина С.А. ищут. После этого, они договорись встретиться около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира,ФИО266. Он решил тоже быть на встрече, чтобы убедиться, что проблем, связанных с покупкой автомобиля марки «BMW ФИО267» нет. Приехав туда он увидел Барабанова Н.В., Тронина С.А. и Цоя Л.Б. Из разговора между мужчинами он понял, что Тронин С.А. должен был денежные средства Цою Л.Б., более подробно суть разговора он пояснить не может. К ранее дынным показаниям Репп А.В. пояснил, что ранее Тронин С.А. был должен ему денежную сумму в размере ФИО268 рублей. Так как возможности отдать ему долг у того не было, то тот предложил ему купить автомобиль «БМВ ФИО269», на что он согласился. Сумму автомобиля они обговорили в ФИО270 рублей, из которых ФИО271 рублей Тронин С.А. получил от него наличными денежными средствами, а ФИО272 должны были быть учтены в счет погашения долга Тронина С.А. передо Репп А.В. Так ФИО273 они с Трониным находились напротив дома №ФИО274 по ул. Королева г. Волжского Волгоградской области, где он передал ему сумму ФИО275 рублей и соответственно получил от Тронина С.А. автомобиль «БМВ ФИО276». Так же Репп А.В. добавил, что договор купли-продажи автомобиля от ФИО277 года, они с Трониным С.А. составили на сумму ФИО278 рублей, но по устному соглашению обговорили цену автомобиля в ФИО279 рублей. Репп А.В. добавил, что у него имеются две расписки, от ФИО280 года на сумму ФИО281 рублей, и от ФИО282 года на сумму ФИО283, которые Тронин С.А. ему написал собственноручно (т.ФИО284 л.д.ФИО285, т.ФИО286 л.д.ФИО287, т.ФИО288 л.д.ФИО289);

- показаниями свидетеля Бондаренко О.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО290 ст. ФИО291 УПК РФ, согласно которым в ФИО292 году в г. Москва он приобрел автомобиль марки «BMW ФИО293», ФИО294 года выпуска. ФИО295 года он продал указанный автомобиль Барабанову Д.В. в г. Саратове, ул. Панфилова, ФИО296 «а». Сделка была совершена на основании договора купли - продажи и акта приема - передачи транспортного средства от ФИО297 года. Автомобиль был продан за наличный расчет то есть за ФИО298 рублей. ФИО299 года договор купли - продажи и акт приема- передачи были подписаны в двух экземплярах. Одну копию он оставил себе, а вторую забрал Барабанов Д.В. (т. ФИО300 л.д. ФИО301 ).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

    - заявлением Барабанова Д.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Тронина С.А. который мошенническим путем завладел автомобилем марки «BMW ФИО302», после чего распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению (т. ФИО303 л.д. ФИО304);

    - протоколом осмотра места происшествия от ФИО305 года, согласно которого осмотрен участок местности, где Тронин А.С. получил денежные средства от Репп А.В. за реализованный им автомобиль «BMW ФИО306», Vin:ФИО310 (т. ФИО311 л.д. ФИО312);     - протоколом осмотра документов от ФИО313 года, согласно которого осмотрены карточка учета транспортного средства от ФИО314; карточка учета транспортного средства от ФИО315 года; карточка учета транспортного средства от ФИО316 года; карточка учета транспортного средства от ФИО317 года; карточка учета транспортного средства от ФИО318 года и информационный лист о регистрационных действиях с автомобилем марки «ФИО319», Vin:ФИО323, зафиксированы индивидуальные признаки (т.ФИО324.д. ФИО325);

    - протоколом выемки от ФИО326 года по адресу: г. Волгоград, пр-т Ленина, ФИО327 в ООО «КлючАвто автомобили с пробегом» в ходе которого был изъят автомобиль марки «BMW ФИО328», Vin:ФИО332 (т.ФИО333 л.д. ФИО334, ФИО335);

    - протоколом осмотра предметов от ФИО336 года, согласно которого по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. ФИО337-ая Автодорога, строение, ФИО338 осмотрен автомобиль марки «BMW ФИО339», Vin:ФИО343 зафиксированы индивидуальные признаки (т. ФИО344 л.д. ФИО345, ФИО346);

    - протоколом выемки от ФИО347 года по адресу: г. Волжский ул. Горького, ФИО348 в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому, в ходе которого были изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ФИО349 заключенного между Бондаренко О. Н. и Цой У.В., договор купли-продажи транспортного средства от ФИО350 года заключенного между Трониным С.А. и Бондаренко О.Н., договор купли-продажи транспортного средства от ФИО351 заключенного между Трониным С.А. и Репп А.В. (т.ФИО352.д. ФИО353, ФИО354);

    - протоколом осмотра предметов от ФИО355 года, согласно которого по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, ФИО356 «а» в помещении служебного кабинета № ФИО357 осмотрены договор купли-продажи транспортного средства от ФИО358 года заключенного между Бондаренко О.Н. и Цой У.В., договор купли-продажи транспортного средства от ФИО359 года заключенного между Трониным С.А. и Бондаренко О.Н., договор купли-продажи транспортного средства от ФИО360 между Трониным С.А. и Репп А.В., зафиксированы индивидуальные признаки (т. ФИО361.д. ФИО362);

    - протоколом выемки от ФИО363 года по адресу: г. Волжский ул. Карбышева,ФИО364«а» в служебном кабине ОП №ФИО365 УМВД России по г. Волжскому, в ходе которого у потерпевшего Барабанова Д.В. были изъяты договор купли - продажи автомобиля от ФИО366 года    и соглашение заключенное между Барабановым Д.В., Барабановым Н.В. и Цой Л.Б.(т.ФИО367 л.д. ФИО368);

    - протоколом осмотра предметов от ФИО369 года, согласно которого по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, ФИО370 «а» в помещении служебного кабинета № ФИО371 осмотрен договор купли - продажи автомобиля от ФИО372 года (т.ФИО373.д. ФИО374);

    - протоколом осмотра места происшествия от ФИО375 года, по адресу: МУ МВД РФ «Энгельское» Саратовской области, в служебном кабинете №ФИО376, входе которого отобраны сравнительные образцы почерка и подписи свидетеля Бондаренко О.Н. (т.ФИО377.д. ФИО378);

    - заключением эксперта № ФИО379 от ФИО380 года, согласно которого подписи от имени Бондаренко О.Н. в графе «Продавец» договора купли – продажи транспортного средства от ФИО381 года, вероятно выполнены не Бондаренко О.Н., а другим лицом (т.ФИО382.д. ФИО383);

    - протоколом очной ставки от ФИО384 года проведенной между потерпевшим Цоем Л.Б. и подозреваемым Трониным С.А., согласно которого потерпевший Цой Л.Б. подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего, настоял на данных показаниях (т.ФИО385.д. ФИО386);

    - протоколом выемки от ФИО387 года по адресу: г. Волжский ул. Карбышева,ФИО388«а» в служебном кабине ОП №ФИО389 УМВД России по г. Волжскому у свидетеля Цоя Л.Б., в ходе которого были изъяты договор потребительского кредита банка «Русский Стандарт» № ФИО390 от ФИО391., договор потребительского кредита банка «Тинькофф» № ФИО392 от ФИО393., договор потребительского кредита банка «Совкомбанк» № ФИО394 (т. ФИО395 л. д. ФИО396);

    - протоколом осмотра предметов от ФИО397., согласно которого по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, ФИО398 «а» в помещении служебного кабинета № ФИО399 осмотрены договор потребительского кредита банка «Русский Стандарт» № ФИО400 от ФИО401., договор потребительского кредита банка «Тинькофф» №ФИО402 от ФИО403., договор потребительского кредита банка «Совкомбанк» №ФИО404, зафиксированы индивидуальные признаки (т. ФИО405 л.д. ФИО406);

    - заключением эксперта № ФИО407 от ФИО408 года согласно которого рыночная стоимость автомобиля «ФИО409», регистрационный знак ФИО410 КР ФИО411 по состоянию на июнь ФИО412 года округленно составляет ФИО413 рублей (т.ФИО414 л.д. ФИО415);

    - копиями долговых расписок Тронина С.А. перед Репп А.В., согласно которым Тронин С.А. должен денежные средства Репп А.В.: ФИО416 года сумму ФИО417 рублей и ФИО418 года сумму ФИО419 рублей (т.ФИО420 л.д. ФИО421, ФИО422);

- согласно заключения эксперта № ФИО423 от ФИО424 года Тронин С.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Тронина С.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались, болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тронин С.А. не нуждается (т.ФИО425.д. ФИО426).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. ФИО427 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО428 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Тронина С.А. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

    Показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ФИО429 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из суммы причиненного ущерба и примечания к статье ФИО430 УК РФ.

    В пункте ФИО431 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО432 N ФИО433 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей ФИО434 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Как видно из обвинительного заключения при описании преступных деяний, квалификации действий подсудимого Тронина С.А., указаны ФИО435 квалифицирующих признака: присвоение и растрата вверенного имущества. Данные признаки противоречат друг другу, в связи с чем суд считает, что такая квалификация дана органом следствия ошибочно.

По смыслу уголовного закона и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, либо договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д.

В данном случае автомобиль «BMW ФИО436» был вверен потерпевшим Тронину С.А. для осуществления продажи автомобиля, путем показа автомобиля покупателям, переданный Тронину С.А. автомобиль вверенный во временное пользование и без права распоряжения, стал противоправным, когда Тронин С.А. начал совершать действия, направленные на обращение указанного автомобиля в свою пользу, а именно - Тронин С.А. с целью облегчить совершение хищения автомобиля, составил поддельный договор купли-продажи от имени Бондаренко О.Н. на свое имя, а затем зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, тем самым Тронин С.А. присвоил автомобиль потерпевших. А в дальнейшем распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав данный автомобиль Репп А.В., что свидетельствует о совершении им присвоения, то есть безвозмездного, совершенного с корыстной целью, противоправного обращения лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственников. В связи с этим, из квалификации действий Тронина С.А. необходимо исключить квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тронина С.А. по ч.ФИО437 ст. ФИО438 УК РФ по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия подсудимого Тронина С.А. квалифицированы по ч.ФИО439 ст.ФИО440 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Суд находит неверной квалификацию действий Тронина С.А. связанных с подделкой официальных документов по ч.ФИО441 ст.ФИО442 УК РФ – по признаку их совершения с целью облегчить совершение другого преступления, ввиду следующего.

По смыслу части ФИО443 статьи ФИО444 УК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО445 №ФИО446 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями ФИО447 Уголовного кодекса Российской Федерации» к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложный гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В случае хищения лицом чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с использованием подделанного этим лицом документа, удостоверяющие юридически значимые факты, содеянное требует дополнительной квалификации по ч.ФИО448 ст.ФИО449 УК РФ, а не по ч.ФИО450 ст.ФИО451 УК РФ, о чем прямо указано в п.ФИО452 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО453 ноября ФИО454 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Из предъявленного Тронину С.А. обвинения, признанного судом доказанным, следует, что он подделал договор купли-продажи транспортного средства (гражданско-правовой договор), являющийся документов, удостоверяющий юридически значимые факты, предоставляющим права владеть и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению и зарегистрировать право собственности в государственных органах.

С учетом всего изложенного действия Тронина С.А. подлежат переквалификации с ч.ФИО455 ст.ФИО456 УК РФ на ч.ФИО457 ст.ФИО458 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В связи с тем, что после совершения Трониным С.А. преступления, предусмотренного ч.ФИО459 ст.ФИО460 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, прошло более двух лет, а в соответствии со ст.ФИО461 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли ФИО462 года, он подлежит освобождению от наказания за это преступление в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. ФИО463 ст. ФИО464 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по ч.ФИО465 ст.ФИО466 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.ФИО467 ст.ФИО468 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Тронина С.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. ФИО469 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Тронина С.А., который на момент совершения настоящего преступления не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Сфера» в должности директора, с места работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тронина С.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. ФИО470 ст. ФИО471 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО472 г.р., в соответствии с ч. ФИО473 ст. ФИО474 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, оказание помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей ФИО475 УК РФ, судом не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Тронин С.А не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.ФИО476 ст.ФИО477 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.ФИО478 ст.ФИО479 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.ФИО480 ст. ФИО481 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО482 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. ФИО483 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Тронину С.А. наказания с учетом положений ст. ФИО484 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ФИО485 января ФИО486 года Трониным С.А. не отбыто, окончательно наказание Тронину С.А. подлежит назначению по правилам статьи ФИО487 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.ФИО488 ст. ФИО489 УК РФ отбывать назначенное наказание Тронину С.А. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Тронина С.А. мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей Тронина С.А.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.ФИО490 ст. ФИО491 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тронина ФИО581 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ФИО496 ст.ФИО497, ч.ФИО498 ст.ФИО499 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.ФИО500 ст.ФИО501 УК РФ в виде обязательных работ сроком на ФИО502 часов;

на основании п. «а» ч.ФИО503 ст.ФИО504 УК РФ, п.ФИО505 ч.ФИО506 ст.ФИО507 УПК РФ Тронина ФИО582 освободить от наказания в виде обязательных работ сроком на ФИО508 часов назначенного по ч.ФИО509 ст.ФИО510 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч.ФИО511 ст. ФИО512 УК РФ в виде лишения свободы сроком ФИО513 года.

На основании ч.ФИО514 ст.ФИО515 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч.ФИО516 ст.ФИО517 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ФИО518 января ФИО519 года назначить Тронину ФИО583 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ФИО520 года ФИО521 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тронину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тронину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.ФИО522 ст.ФИО523 УК РФ время содержания Тронина С.А. под стражей по настоящему приговору в период с ФИО524 июля ФИО525 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия Тронину С.А. наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ФИО526 января ФИО527 года – с ФИО528 апреля ФИО529 года по ФИО530 июля ФИО531 года включительно, а также время содержания под стражей с ФИО532 января ФИО533 года по ФИО534 февраля ФИО535 года и с ФИО536 января ФИО537 года по ФИО538 апреля ФИО539 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.ФИО540 ч.ФИО541 ст.ФИО542 УПК РФ, в период с ФИО543 февраля ФИО544 года по ФИО545 января ФИО546 включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.ФИО547 ст.ФИО548 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

карточку учета транспортного средства от ФИО549 года, карточку учета транспортного средства от ФИО550 года, карточку учета транспортного средства от ФИО551 года, карточку учета транспортного средства от ФИО552 года, карточку учета транспортного средства от ФИО553 года и информационный лист о регистрационных действиях с автомобилем марки «ВМW ФИО554», VIN:ФИО558, договор купли-продажи транспортного средства от ФИО559 года заключенного между Бондаренко О.Н. и Цой У.В., договор купли-продажи транспортного средства от ФИО560 года заключенного между Трониным С.А. и Бондаренко О.Н., договор купли-продажи транспортного средства от ФИО561 года заключенного между Трониным С.А. и Репп А.В., договор купли - продажи автомобиля от ФИО562 года, копию акта приема-передачи автомобиля от ФИО563 года подписанного двумя сторонами, а именно Степанян Н.Э. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», договор купли-продажи автомобиля от ФИО564 года и соглашение заключенное между Барабановым Д.В., Барабановым Н.В. и Цой Л.Б., договор потребительского кредита банка «Русский Стандарт» № ФИО565 от ФИО566 года, договор потребительского кредита банка «Тинькофф» № ФИО567 от ФИО568 года,     договор потребительского кредита банка «Совкомбанк» № ФИО569, копии долговых расписок Тронина С.А. перед Репп А.В., согласно которым, Тронин С.А. должен денежные средства Репп А.В.: ФИО570. сумму ФИО571 рублей и ФИО572. сумму ФИО573 рублей - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

        - автомобиль марки «ВМW ФИО574», VIN:ФИО578 – находящийся в ангаре для хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, вернуть потерпевшему Барабанову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО579 суток со дня провозглашения а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                К.Л. Кузь