Решение по делу № 2-2227/2022 от 12.05.2022

Резолютивная часть оглашена 12 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Дело № 2-2227/2022

УИД № 78RS0019-01-2021-008213-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                           г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Алиеву (Буниховскому) Р.Э. (Ильичу) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Алиеву (Буниховскому) Р.Э. с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PIL№ от -Дата-, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 319 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от -Дата-, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 319 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 11 300 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 295 832,51 рублей, а именно: просроченный основной долг 285 004,64 рублей, начисленные проценты 8 726,12 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 2 101,75 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с -Дата- по -Дата-. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако -Дата- судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 832,51 рублей, а именно: просроченный основной долг 285 004,64 рублей, начисленные проценты 8 726,12 рублей, штрафы и неустойки 2 101,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158,33 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Алиев (Буниховский) Р.Э. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ. Согласно записи акта о перемени имени от -Дата- Буниховский Р.И. сменил фамилию и отчество на Алиева Алиеву (Буниховскому) РюЭ..

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В силу п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено, что -Дата- Банк и Алиев (Буниховский) Р.Э. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №PIL№.

Согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора: сумма кредита 319 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,99% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 11 300 рублей, дата платежа - 25 число каждого месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает факт ознакомления и выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом на основании выписки по счету установлено, что -Дата- сумма кредита в размере 319 000 рублей перечислена на счет Алиева (Буниховского) Р.Э.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Алиев (Буниховский) Р.Э. понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита, предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком кредиту.

Факт открытия счета, получения кредитных денежных средств в рамках договора потребительского кредитования ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на -Дата- составил 295 832,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 285 004,64 рублей, проценты – 8 726,12 рублей, штрафы и неустойки – 2 101,75 рублей.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к Алиеву (Буниховску) Р.Э. исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик не представил.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Банк предъявил требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Таким образом, с Алиева (Буниховского) Р.Э. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 295 832,51 рублей

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 158,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Алиеву (Буниховскому) Р.Э. (Ильичу) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Алиева (Буниховского) Р.Э. (Ильича) (паспорт № №, выдан МВД по УР -Дата-, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от -Дата- в размере 295 832,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 285 004,64 рублей, проценты в размере 8 726,12 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 101,75 рублей.

Взыскать с Алиева (Буниховского) Р.Э. (Ильича) (паспорт № №, выдан МВД по УР -Дата-, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 158,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                   Т.Н. Короткова