Решение по делу № 33-14481/2016 от 11.10.2016

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-14481/2016 А-178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Жуля А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.

    рассмотрела гражданское дело по иску Силуяновой Л.И., Говорко О.А. к ПАО «МРСК Сибири», Солонцовскому сельскому совету Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности

    по апелляционной жалобе представителя Силуяновой Л.И. – Буровой В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Силуянова Л.И., Говорко О.А. обратились к ответчикам с требованием о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности по демонтажу опор линии электропередачи.

    В обоснование указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В <дата> ПАО «МРСК Сибири» начато строительство объектов электросетевого хозяйства от <адрес>. Строительство начато ответчиком незаконно, самовольно, без получения разрешения на строительство, без согласования с собственниками земельных участков, вдоль которых проходит ВЛ 10кВ. Согласно проектной документации изначально предусматривалось строительство ВЛ-10кВ по пер. <адрес>. Впоследствии ответчик изменил трассу прохождения ВЛ-10кВ и проложил ее по проездам, предназначенным для хозяйственных нужд. В результате этого опоры ВЛ-10кВ, начиная с опоры №12 и заканчивая опорой №19, установлены в обход <адрес> в проездах в непосредственной близости от земельных участков истцов, а также других собственников земельных участков, расположенных по обеим сторонам от проездов. Нахождение земельных участков в охранной зоне высоковольтной линии означает наложение публичного сервитута, тем самым ведет к обременению в пользовании земельными участками. Разрешение на строительство объекта, возведенного с многочисленными нарушениями требований нормативных документов и градостроительных норм и правил, выдано незаконно. Возведенная ответчиком ВЛ-10кВ является самовольной постройкой, поскольку создана без получения на это необходимых разрешений, отвода земельного участка и с существенным нарушением градостроительных норм и правил. С учетом уточнений просили признать недействительным разрешение на строительство от <дата>, выданное ПАО «МРСК Сибири» администрацией Солонцовского сельсовета; возложить обязанность на ПАО «МРСК Сибири» прекратить работы по строительству и монтажу воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ по указанному адресу; произвести демонтаж опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ: трехстоечной опоры №12, одностоечных опор №№13, 14, 15, 16, 17, 18, двухстоечной опоры №19, установленных в проезде по адресу: <адрес>.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Силуяновой Л.И. – Бурова В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что кадастровые работы по межеванию принадлежащих истцу земельных участков были проведены ранее выдачи ответчику разрешения на строительство объектов электросетевого хозяйства. Суд применил не подлежащие применению требования ПЭУ. Выводы суда о соблюдении ответчиком действующих правил в отношении охранной зоны противоречат материалам дела. Ответчик не согласовал проект строительства объекта с собственниками земельных участков, вдоль которых проходит ВЛ-10 кВ. Полагает, что разрешение на строительство объекта, возведенного с многочисленными нарушениями требований нормативных документов и градостроительных норм и правил, выдано незаконно.

В письменных возражениях ответчики, указывая на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Силуяновой Л.И. – Бурову В.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей ПАО «МРСК Сибири» - Потехину Н.В., администрации Солонцовского сельсовета - Шпанагеля В.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

    В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

    Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

    Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

    Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

    Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Говорко О.А. на основании договора дарения от <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено кадастровой выпиской, свидетельством о государственной регистрации права.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Силуяновой Л.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации, кадастровыми паспортами.

В целях исполнения обязательств по технологическому подключению потребителей <данные изъяты> ПАО «МРСК Сибири» <дата> заключило с ООО «<данные изъяты>» договор на разработку проектно-сметной документации и проведение инженерно-геодезических изысканий на строительство и реконструкцию распределительных сетей.

Строительство ВЛ-10кВ для электроснабжения жилых домов производилось в соответствии с проектом «Строительство ВЛ-10кВ, ВЛИ-0,4 кВ с установкой КТПН-10/0,4 кВ для технологического присоединения жилых домов <данные изъяты> и др.», получившим <дата> положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Под строительство ВЛ-10кВ ПАО «МРСК Сибири» сформирован и предоставлен по договору аренды от <дата> находящийся в государственной собственности земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> ПАО «МРСК Сибири» выдано разрешение <данные изъяты> на строительство ВЛ-10кВ протяженностью 850м, ВЛИ-0,4кВ протяженностью 2750м с установкой КТПН-10/0,4кВ (2шт) для технологического присоединения жилых домов с разработкой проектно-сметной документации и проведения инженерно-геодезических изысканий, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с окончанием работ по строительству ВЛ-10 кВ в п. Солонцы принята в эксплуатацию.

Согласно акту комиссионного обследования сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» ВЛ-10кВ от <дата> участок ВЛ-10 кВ, проходящий вдоль земельных участков истцов, выполнен проводом марки СИП-3; расстояние до границы земельных участков Силуяновой Л.И. составляет: от трехстоечной опоры № 11 – 5,58 м, 6,87 м, 2,14 м, от трехстоечной опоры № 12 – 1,09 м., 0,77 м., 0,89 м, от опоры № 13 – 1 м; расстояние до забора земельного участка Говорко О.А. от опоры № 14 – 6,90 м, от опоры – 15 – 5,73 м; расстояние от крайнего положения провода на участке от опоры № 11 до опоры № 12 в отношении земельного участка <данные изъяты> составляет 0,10 м, на участке от 12 до 13 опоры в отношении земельных участков <данные изъяты> – 0,59 м., на участке от 13 до 14 опоры в отношении земельного участка <данные изъяты> -0,50 м., на участке от 13 до 14 опоры в отношении земельного участка <данные изъяты> – 6,40 м., на участке от 14 до 15 опоры в отношении земельного участка <данные изъяты> – 5,23 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным разрешения на строительство спорной линии электропередач и прекращении строительства.

При этом суд исходил из того, что ПАО «МРСК Сибири» для получения разрешения на строительство были представлены все необходимые документы, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось, а также учел, что на момент рассмотрения дела срок действия разрешения истек, объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности демонтировать опоры линии электропередач, находящиеся в непосредственной близости от земельных участков истцов, суд первой инстанции, исходил из того, что строительство линии электропередач произведено ответчиком в границах отведенного ему для этих целей земельного участка, в соответствии с целевым назначением категории земель, соответствует градостроительному плану, при наличии разрешения на строительство, а также принял во внимание, что истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается их право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы спорная линия электропередачи возведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на отведенном в установленном законом порядке земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, место размещения объекта определено постановлением органа местного самоуправления по проекту, получившему положительное заключение независимой экспертизы.

Доказательств того, что возведение линии электропередачи произведено в нарушение проектной или разрешительной документации, в дело не представлено.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что возведение ответчиком линии электропередачи нарушает права и законные интересы Силуяновой Л.И. в той степени, что требуется демонтаж спорных опор, влекущий прекращение использования всей линии электропередачи.

Доказательств невозможности пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с их целевым назначением при установленном расстоянии расположения спорных опор линии электропередач с изолированными проводами в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что частичное нахождение земельных участков в охранной зоне ВЛ-10кВ ведет к обременению в пользовании ими, исключает возможность свободного использования, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт частичного наложения на земельные участки Силуяновой Л.И. охранной зоны не повлечет для нее невозможность использовать данные участки по целевому назначению. В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в пределах охранных зон применительно к назначению земельных участков Силуяновой Л.И. возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий. При этом отказ в согласовании может быть обжалован в судебном порядке.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела свидетельства о праве собственности от <адрес>, кадастровой выписки, топоснимков видно, что изначально Силуяновой Л.И. был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> которым она фактически и пользовалась. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы данного земельного участка впервые были установлены по результатам межевания, проведенного в <дата>, т.е. в период строительства спорной линии электропередач. При этом, как следует из кадастровой выписки, площадь земельного участка увеличилась до 2 200 кв.м. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Силуяновой Л.И., площадь участка была увеличена за счет свободного земельного участка ввиду наличия такой возможности, о чем разъяснил кадастровый инженер, проводивший межевание. Из данных топосъемки, пояснений представителя Силуяновой Л.И. также следует, что увеличение площади произошло в результате перемещения границы в сторону строящейся ВЛ-10кВ (опор 11 и 12). Затем <дата> указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Силуянова Л.И., увеличивая земельный участок в сторону возводимой линии электропередач, осознавала последствия своих действий.

Доводы жалобы о том, что нахождение ВЛ-10кВ в непосредственной близости с земельными участками создает угрозу для здоровья, судебной коллегией отклоняются, поскольку объективных доказательств тому в дело не представлено.

Согласно действующим СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (п. 6.3), утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, не требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ.

Иные вышеуказанные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Силуяновой Л.И. – Буровой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи