Решение по делу № 2-529/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Шишкиной Е.Е.

при секретаре             Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Р.Р. к Аптукову И.И. о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметзянов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Аптукову М.И. о взыскании долга, процентов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 сентября 2012 года между ним и Аптуковым М.И. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на 2 месяца. Денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 74 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 600 руб., государственную пошлину – 6 943 руб.

В судебное заседание истец Мухаметзянов Р.Р. не явился, согласно сведениям об смс-отправлениях, о дате судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40).

Ответчик Аптуков М.И. в судебное заседание не явился, согласно решению Озерского городского суда (л.д. 37-38), сведениям, представленным инспектором адресно-справочной службы УФМС по Челябинской области (л.д. 36), Аптуков М.И. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция, направленная по последнему адресу ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что местонахождение ответчика, не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката – Левина А.Л.

Адвокат Левин А.Л. в суде возражал против удовлетворения иска, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав адвоката Левина А.Л., исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между Мухаметзяновым Р.Р и Аптуковым М.И. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., срок возврата займа до 25 ноября 2012 года, факт заключения договора займа и факт передачи истцом ответчику денег подтверждается распиской (л.д. 41).

Истец указал, что возврат долга произведен не был.

Подлинная долговая расписка находится у истца и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возврата долга не представлено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начал свое течение с 26 ноября 2012 года и истек 25 ноября 2015 года, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору от 25 сентября 2012 года истец обратился в Домодедовский городской суд Московской области только 01 августа 2016 года, направив исковое заявление по почте (л.д. 14), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств иного, суду со стороны истца не представлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявлено не было, также им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности обращения в суд, суд применил последствия такого пропуска, отказав истцу в связи с этим в удовлетворении заявленных к ответчику указанных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд так же отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, судебных издержек, связанных с оплатой труда представителя, оформлении доверенности, госпошлины.

На основании изложенного ст.ст. 307, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Р.Р. к Аптукову И.И. о взыскании долга, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья -     Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>