Решение по делу № 2-720/2017 от 15.11.2017

№ 2-720/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Е.В. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Е.В., обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», просила признать незаконными действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, обязать возобновить подачу электроэнергии в дом.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении истца акт о безучетном потреблении электроэнергии, с данным актом истец не согласна, ждала судебного разбирательства по делу, так как сотрудниками АО «Читаэнергосбыт» было сообщено, что данный вопрос можно решить только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение ее дома от электроэнергии, хотя она задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Считает, что ответчики не должны были ограничивать подачу электроэнергии до разрешения дела в суде. До настоящего времени АО «Читаэнергосбыт» иск в отношении истца не подало. Своими действиями ответчики нарушают ее права как потребителя. В доме истца проживает мать, являющаяся инвалидом, которой необходимо горячее питание, и малолетняя дочь, которой необходимо выполнять домашнее задание с помощью компьютера.

В судебном заседании истец Левченко Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии, на нее оформлен лицевой счет в АО «Читаэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники РЭС и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ работники «МРСК Сибири» произвели отключение электроэнергии, указывая на то, что отключение произведено по заявке АО «Читаэнергосбыт» в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Предупреждение об отключении от электроэнергии было вручено ее дочери в школе. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Кондакова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец является абонентом АО «Читаэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонента сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» выявлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт. На основании данного акта произведено начисление платы за электроэнергию. Левченко Е.В. получила почтовое уведомление, в котором было извещение о приостановлении подачи электроэнергии. В связи с непогашением задолженности была направлена заявка на полное ограничение электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено полное отключение электроэнергии. Частичное ограничение подачи электроэнергии не производилось. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Сбродова Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что по адресу абонента контролерами РЭС было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт. Отключение электроэнергии было произведено на основании заявки АО «Читаэнергосбыт», порядок отключения электроэнергии не нарушен. Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» не состоит в договорных отношениях с истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что Левченко Е.В. проживает по адресу: <адрес>, является абонентом АО «Читаэнергосбыт», на нее оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем суд полагает установленным заключение договора энергоснабжения между абонентом Левченко Е.В. и АО «Читаэнергосбыт» с момента фактического присоединения к сети.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии в доме потребителя Левченко Е.В. по адресу: <адрес> обнаружено оборудование дополнительной проводки в обход прибора учета от сети отдельным кабелем до распределительной коробки, по веранде для подключения токоприемников, токоприемники работали, что привело к искажению данных о расходе электроэнергии. На основании указанного акта потребителю насчитана задолженность за потребленную электроэнергию.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Бурятия.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Левченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. получила почтовое уведомление об извещении о приостановлении электроэнергии

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка в ПАО «МРСК Сибири» на полное ограничение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ потребителю Левченко Е.В. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

В отношении истца сразу введено полное ограничение подачи электроэнергии. Доказательств технической невозможности применения указанных в пункте 114 Правил предоставления коммунальных услуг видов ограничения ответчиками не представлено.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может быть признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по ограничению электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко Е.В. удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по ограничению энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Левченко Е.В. к ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2017 г.

Председательствующий судья:                                              Е.А. Бадлуева