Решение по делу № 33-7241/2021 от 15.10.2021

Судья Ефремова И.Б.                                                                      Дело № 2-38/2021

                                                                                                              № 33-7241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Антонова А.А., Куликовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Юрия Геннадьевича к муниципальному казенному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский», третьи лица: муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский», общество с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.п. Пойковский» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлова Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства гп. Пойковский» в пользу Павлова Юрия Геннадьевича в возмещение причиненного материально ущерба денежные средства в сумме 334 200 рублей, в возмещение причиненного морального вреда в сумме 600 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 46 542 рубля, а всего 980 742 (Девятьсот восемьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлову Юрию Геннадьевичу к муниципальному казенному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства гп. Пойковский» отказать за необоснованностью»,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя Павлова Ю.Г. Мутовкиной Е.Н., представителя МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.п. Пойковский» и МУ «Администрация г.п. Пойковский» Головнева М.С., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Павлов Ю.Г. обратился в суд с иском к МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.п. Пойковский» в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб, в связи с повреждением мотоцикла Ямаха в размере 334200 рублей, компенсацию морального вреда в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в размере 800000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей.

Требования мотивирует тем, что 04.09.2019 на перекрестке улиц Центральная и автодорога улица 7А в городском поселении Пойковский Нефтеюганского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности мотоциклу причинены повреждения, а он получил телесные повреждения. При оформлении и разборе дорожно-транспортного происшествия были выявлены причины дорожно-транспортного происшествия - недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (отсутствие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога», загрязнение проезжей части), в связи с чем 05.09.2019 в отношении ответчика вынесено предписание № 73 об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 01.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно отчету ИП Конобиевского К.А., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 344 258,71 рублей. Также им понесены судебные расходы, которые он просит возместить.

Определением Нефтеюганского районного суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский».

Определением Нефтеюганского районного суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Джи Динамика».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мутовкиной Е.Н..

Представитель истца Мутовкина Е.Н., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Митюкляева А.В., действующая в интересах МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский», и в интересах МУ «Администрация городского поселения Пойковский» в судебном заседании пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не признает.

Представитель третьего лица администрации Нефтеюганского района о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Джи Динамика» о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителей администрации Нефтеюганского района, ООО «Джи Динамика».

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.п. Пойковский» просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба, а также тяжкого вреда здоровью Павлова Ю.Г. стали возможными и находятся в прямоц причинно-следственной связи с неверной оценкой дорожной ситуации Павлова Ю.Г., который двигаясь на транспортном средстве повышенной опасности, игнорируя тот факт, что другие участники дорожного движения, подъезжая к перекрестку, осуществили остановку своих транспортных средств, совершил маневр опережения автомобилей двигавшихся впереди, тем самым неверно оценив дорожную ситуацию, при которой существовала опасность дальнейшего движения транспортного средства. Считает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика и третьего лица Головнев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Чукомина О.Ю. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019 на перекрестке улиц Центральная и автодорога улица 7А в городском поселении Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Ратанова Е.Д., управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный номер Х 729 АР 186, при выезде с второстепенной дороги ул. 7А на главную Центральную, не предоставила преимущества мотоциклу Ямаха государственный регистрационный номер (номер) под управлением Павлова Ю.Г., в связи с чем совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Павлов Ю.Г. получил телесные повреждения, в связи с чем бригадой СМП был доставлен в медицинское учреждение.

04.09.2019 на месте дорожно-транспортного происшествия в ходе обследования ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в частности установлено: отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в нарушение ГОСТа Р 52289-2004, со стороны администрации гп. Пойковский (автодорога 7А) выезд на ул. Центральная. В связи с чем, МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства гп. Пойковский» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 15.10.2019.

Из объяснений Ратановой Е.Д. сотрудникам ОМВД России по Нефтеюганскому району от 04 сентября 2019 года следует, что она выехала от здания администрации гп. Пойковский. На пересечении улиц Центральная и ул. Проезд 7А, она остановилась, чтобы убедиться в отсутствии приближающихся автомашин, чтобы совершить безопасный маневр – выехать на ул. Центральная, в сторону кольцевой. С левой стороны от нее перед перекрестком остановилась легковая автомашина бежевого цвета, она предположила, чтобы пропустить ее, так как с правой стороны автомобилей не было. Она видела, что сзади автомашины песочного цвета, которая остановилась, чтобы пропустить ее, остановился мотоциклист. Убедившись, что ее пропускают, она тронулась, чтобы совершить поворот налево. Она подъехала к перекрестку и когда она выехала на перекресток, увидела, что мотоциклист обгоняя (объезжая) легковой автомобиль, двигался в ее сторону. Она сразу же нажала на тормоз для остановки автомобиля. Мотоциклист пытался объехать ее автомобиль, но не успел совершить маневр, столкнулся с ее автомобилем.

Из проекта дорожного движения на перекрестке ул. Центральная и автодороги 7А гп. Пойковский Нефтеюганского района следует, что на ул. Центральная по ходу движения истца перед перекрестком имеется знак «Главная дорога». На дороге 7А перед перекрестком со стороны движения Ратановой Е.Д. знак «Уступи дорогу» отсутствует.

Постановлением ОМВД России по Нефтеюганскому району от 09 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Силяковой (Ратановой) Е.Д. по ч.1 ст. 264 УК РФ - по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2019 производством прекращено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку установлено, что в действиях водителя Шевроле Нива государственный регистрационный номер (номер) под управлением Ратановой Е.Д. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Павлова Ю.Г. стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства гп. Пойковский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КОАВ РФ в виде несоблюдения требований безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Мотоцикл Ямаха государственный регистрационный номер (номер) принадлежащий Павлову Ю.Г. (т.1л.д.63), в данном дорожно-транспортном происшествии получил повреждения, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району.

По ходатайству стороны истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла, определением Нефтеюганского районного суда от 03.03.2021 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Олейнику В.М.

Из экспертного заключения ИП Олейника В.М. (номер) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла без учета износа составляет 334 200 рублей. Рыночная стоимость указанного мотоцикла по состоянию на 04.09.2019 составляет 398 000 рублей. Так как рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) не превышает рыночную стоимость мотоцикла на момент ДТП, восстановление мотоцикла экономически целесообразно.

Из заключения эксперта (номер) от 14.01.2020 следует, что на момент обращения за медицинской помощью 04.09.2021 у Павлова Ю.Г. имелся полный винтообразный перелом верхней трети тела (диафиза) левой бедренной кости. Данный перелом мог образоваться в результате вращения (кручения) с большой амплитудой верхней трети левой бедренной кости и тела потерпевшего при фиксированной (неподвижной) нижней части левой бедренной кости, левых коленного сустава, голени и стопы, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Полный винтообразный перелом тела (диафиза) левой бедренной кости причинил тяжкий вред здоровью Павлова Ю.Г. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из медицинской карты стационарного больного (номер) следует, что с 04.09.2019 по 20.09.2019 истец находился на стационарном лечении. 09.09.2019 истцу проведено лечение - интрамедулляный блокируемый остиосинтез левого бедра. В результате госпитализации наступило улучшение, болевой синдром купирован, швы сняты, послеоперационные раны зажили первично. Пациент передвигается с помощью костылей, без нагрузки на оперированную конечность. Рекомендовано передвижение при помощи костылей без нагрузки на левую ногу в течение трех месяцев. Из амбулаторной карты следует, что с 21.09.2019 по 05.02.2020 истец находился на амбулаторном лечении, был нетрудоспособен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Мнение апеллянта о том, что при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу» со стороны движения водителя Силяковой Е.Д. был бы осуществлен точно таким же образом, как и в случае дорожно-транспортного происшествия, является ничем не обоснованным предположением и противоречит материалам дела.

Из копии протокола допроса Силяковой Е.Д. (т. 2 л.д.87-89) следует, что маневр поворота налево она выполняла, руководствуясь п.13.11 ПДД РФ, который регламентирует проезд перекрестков равнозначных дорог.

Из копии протокола допроса истца (т.2 л.д.90-91) следует, что он, на момент совершения ДТП, следовал по дороге, на которой, по ходу его движения, установлен знак 2.1 «Главная дорога». Он опережал два транспортных средства, находящихся в его полосе движения. Подъезжая к перекрестку, он увидел выехавший на перекрёсток автомобиль под управлением Силяковой Е.Д., после чего произошло столкновение их транспортных средств.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, стало возможным из-за отсутствия знака 2.4 «Уступи дорогу» со стороны движения водителя Силяковой Е.Д., поскольку, при наличии такового знака, она должна была предоставить преимущество в проезде перекрестка транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге в обоих направлениях, а при отсутствии такового – только транспортным средствам, движущимся справа от нее. Павлов Ю.Г. двигался слева от Силяковой Е.Д. по дороге, являющейся главной относительно дороги, по которой двигалась последняя.

Судебная коллегия считает, что отсутствие со стороны движения Силюковой Е.Д. знака 2.4 «Уступи дорогу» дезинформировало Силюкову Е.Д. о последовательности проезда перекрестка. Руководствуясь отсутствием названного последним дорожного знака, она не предоставила преимущество в движении по пересекаемой дороге истцу.

Ссылка апеллянта на п.14.2 ПДД РФ представляется судебной коллегией неверной, поскольку рассматриваемое ДТП не связано с нарушением правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов, тогда как указанный пункт правил дорожного движения обязывает водителей других транспортных средств, движущихся в том же направлении, остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района от 01.10.20109 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанным в ходе рассмотрения дела, что названное ранее ДТП, а, следовательно, причинение морального и материального вреда Павлову Ю.Г. произошло по вине ответчика.

Несогласие ответчика с тем, что причиной ДТП являются недостатки в организации дорожного движения, само по себе не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не принимает доводов апеллянта о завышенной сумме компенсации морального вреда истцу и необходимости снижения размера таковой выплаты до 400000 рублей.

Принимая во внимание, что моральный вред является оценочной категорией и его невозможно рассчитать с учетом каких-либо нормативов, учитывая, что истец действовал в соответствии с правилами дорожного движения, а также степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, невозможность в этот период жить в привычном ритме, а также причиненную переломом бедренной кости боль, судебная коллегия считает сумму компенсации морального вреда соответствующей его объему и обстоятельствам причинения, взыскание его компенсации в размере 600000 рублей соответствует требованиям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжаловано, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренной ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий:                                                         Романова И.Е.

Судьи:                                                                                      Антонов А.А.

                                                                                                  Куликова М.А.