Решение по делу № 2а-382/2020 от 20.12.2019

                    2а-382(2020)

24RS0002-01-2019-006192-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

с участием административного ответчика ШипицинойЕ.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителямМОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.аковне, Шипициной Е. В., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействиянезаконными,возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Коробковой К.С., Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, об обязанииустранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа в отношении должника ВласаваЕ.Т., однако, данные документы в адрес заявителя не поступали, что лишило истца как взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель допустила нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное нарушение носит длящийся характер, в связи с чем общество просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в целях восстановления нарушенных прав обязать ответчика направить взыскателю оригинал судебного приказа с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления исполнительного документа обязать УФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 (л.д. 2-3).

Определениями от 10.01.2020, 27.01.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВундерА.А., судебный пристав-исполнитель ШипицинаЕ.В. (л.д. 13, 39).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела телефонограммой, а также судебным сообщением (л.д. 40, 41, 44), не явился, в исковом заявлении представитель общества Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № КАС-54-19 от 09.10.2019 г., диплома № 132 от 16.06.2014 г. (л.д. 7, 8), просит делорассматриватьбез участия представителя ООО «СААБ» (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ШипицинаЕ.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что исполнительное производство в отношении должника ВласаваЕ.Т. было окончено 8 ноября 2012 г. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010 г. материалы исполнительного производства хранятся 5 лет, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника ВласаваЕ.Т. было уничтожено в 2017 г.Представить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, поскольку срок хранения журнала регистрации исполнительных документов также составляет 5 лет, и потому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, надлежащим образомуведомленный о рассмотрении дела (л.д. 41, 44, 48), в зал суда не явился,отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВундерА.А., уведомленная о рассмотрении дела сообщением (л.д. 41, 44, 47), в зал суда не явилась,отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КоробковаК.С. в зал суда не явилась, уволена с занимаемой должности 10.05.2019 (л.д. 26).

Заинтересованное лицоВласаваЕ.Т., уведомленная о месте и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 41), в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом письма Почтой России (л.д. 45-46), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ, уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 41, 44), в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

    Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-312/08 от 24.03.2008 г. с должника ВласаваЕ.Т. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2006 г., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 31 492,68 руб. (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 65Молжаниновского района г.Москвы от 13.10.2016 произведена замена стороны взыскателя по данному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(л.д. 4).

На основании судебного приказа № 2-312 от 24.03.2008, выданногомировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании с ВласаваЕ.Т. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 31 492,68 руб., судебным приставом-исполнителем 28.05.2012 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22-24).

Исполнительное производство № от 28.05.2012 в отношении должника ВласаваЕ.Т. окончено судебным приставом-исполнителем 08.11.2012по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имуществ (л.д. 25).

Этим же постановлением исполнительный документ судебный приказ №2-312 от 24.03.2008 возвращен взыскателю – ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ш.Казанское, д.10, корп.3.

На основании Приказа УФССП России по Красноярскому краю от 10.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель КоробковаК.С. уволена с 20.05.2019 г. (л.д. 26).

В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона).

Согласно представленной ответчикомсправке, на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районамнаходилось исполнительное производство № в отношении ВласаваЕ.Т., возбужденное на основании судебного приказа № 2-312 от 24.03.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 492,68 руб. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010 г. представить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, т.к. срок хранения журнала регистрации исполнительных документов составляет 5 лет. Исполнительное производство № уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству (л.д. 20-21).

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 5 лет (л.д. 27-29).

Таким образом, факт своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам установить не представляется возможным.

При этом установить,были ли допущены судебным приставом-исполнителем нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ВласаваЕ.Т. задолженности по кредитному договору в размере 31 492,68 руб. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» также не представляется возможным, поскольку согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам всоответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство № уничтожено.

При рассмотрении дела судом установлено, что административное исковое заявление подано ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 03.06.2019 административным истцом ООО «СААБ» в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено ходатайство о предоставлении реестра запросов-ответов и сводку по исполнительному производству № (л.д. 35).

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что данное исполнительное производство было окончено 08.11.2012 г. (л.д. 36), которое согласно реестру внутренних почтовых оправлений направлено в адрес ООО «СААБ» 01.07.2019 (л.д. 37, 38).

Данное постановление административным истцом получено, что подтверждается фактом указания в исковом заявлении на окончание исполнительного производства в отношении ВласаваЕ.Т. 08.11.2012.

Между тем, административное исковое заявление направлено ООО «СААБ» в адрес суда почтой 13.12.2019 г. (л.д. 9), т.е. спустя почти 5 месяцев с момента, когда истцу стало известно о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,и, соответственно, срок обращения в суд с рассматриваемымитребованиями ООО «СААБ» пропущен.

Суд не может согласиться с доводами истца о длящемся характере нарушения, поскольку с учетом установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее 09.11.2012, оспариваемое нарушение носит разовый характер, и срок для подачи искового заявления надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав в июле 2019.

ООО «СААБ» не представило суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали обществу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2.1 ПриказаФССП России от 28.09.2015 N 455"Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении;утраченных при пересылке;утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств.

Поскольку в данном случае факт утраты исполнительного документа – судебного приказа в отношении ВласаваЕ.Т. при исполнении, хранении или пересылке судебным приставом-исполнителем не подтвержден, оснований для возложения на УФССП России по Красноярскому краю обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, и, принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение с административным иском, суд считает административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушениянеобоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителямМОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.аковне, Шипициной Е. В., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными,возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 Е.А. Ирбеткина