Решение по делу № 21-188/2015 от 27.11.2015

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Умалатов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2015 г. N 21-188, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цунтаева К. А. на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Цунтаева К.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала от 13 сентября 2015 года № № Цунтаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с привлечением к административной ответственности, Цунтаев К.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Махачкала.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 октября 2015 года постановление должностного лица ОБ ДПС УВД по г.Махачкала от 13 сентября 2015 года № оставлено без изменения, жалоба Цунтаева К.А. - без удовлетворения.

В жалобе Цунтаева К.А. на указанное решение суда, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба о его отмене, как незаконного, необоснованного, прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Цунтаев К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако как при производстве по делу, так и при рассмотрении дела в суде требования действующего административного законодательства не выполнены.

Из дела не усматривается, что подлинные административные материалы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции, судьей при разрешении дела истребовались и исследовались, следовательно, доказательства, на основании которых районным судьей было вынесено решение, нельзя признать допустимыми.

С учетом изложенного, решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

Поскольку как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Как следует из материалов дела, правонарушение, явившееся поводом к привлечению заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, имело место 13 сентября 2015 года. На момент рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Дагестан жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, следовательно, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Цунтаева К.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по г. Махачкала от 13 сентября 2015 года № и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Цунтаева К. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев