Решение по делу № 33а-12700/2019 от 10.04.2019

    Судья: Деева Е.Б.                                                    Дело <данные изъяты>а-12700/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Еремеева С. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Еремеева С. В. к Совету депутатов городского округа <данные изъяты>, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

    Заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    Объяснения Еремеева С.В., представителей Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева С. В. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

        Судья: Деева Е.Б.                                                    Дело <данные изъяты>а-12700/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Еремеева С. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Еремеева С. В. к Совету депутатов городского округа <данные изъяты>, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Еремеева С.В., представителей Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>,

установила:

Еремеев С. В. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать просит суд признать незаконным решение конкурсной комиссии в части отказа включить Еремеева С.В. в список кандидатов на должность главы городского округа Котельники; незаконными действия конкурсной комиссии в части не допуска Еремеева С.В. в качестве кандидата на должность главы городского округа Котельники к голосованию. Обязать Совет депутатов г.о. <данные изъяты> устранить в полном объеме нарушение прав Еремеева С.В. путем признания недействительными результатов конкурса на должность главы городского округа <данные изъяты>, объявленного решением Совета депутатов г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.11.2018г. и принять решение о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы г.о. <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что 09.10.2018г. Советом депутатов г.о. <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты> Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>.

17.10.2018г. Еремеевым С.В. в Совет депутатов с последующей передачей в конкурсную комиссию был подан необходимый комплект документов для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>, представлены в конкурсную комиссию копии документов с представлением оригиналов документов в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>, утвержденным Советом депутатов г.о. <данные изъяты> от 03.10.2018г. <данные изъяты>.

Еремееву С.В. не известно где и когда состоялся результат первого этапа конкурса, на котором конкурсная комиссия проводит проверку достоверности документов и сведений, представленных кандидатами в соответствии с ч. 4 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>, более того, никто не сообщал о результате.

Второй этап конкурса состоялся 12.11.2018г., о результате которого административному истцу не сообщили, также нигде не была размещена информация о результате второго этапа конкурса, на котором комиссия оценивает результаты проверки полноты и достоверности сведений, представленных кандидатами, на основании информации, поступившей от правоохранительных органов, иных государственных органов местного самоуправления и их должностных лиц. На каком основании Еремеев С.В. не был включен в список кандидатов для дальнейшего голосования, ему неизвестно, в связи с чем административный истец считает решение комиссии незаконным, так как законных оснований для не включения его в список кандидатов не имелось.

Не представление протокола заседаний представляет из себя попытку скрыть подробности отбора кандидатур.

Два из членов конкурсной комиссии являются руководителями муниципальных учреждений: Емелина Е.Б. является директором МАУК «Культурный Комплекс «Котельники», Пахомова А.И. депутат, по совместительству директор МАУ СШОР «БЕЛКА». Указанные лица подконтрольны главе администрации муниципального образования, что свидетельствует о конфликте интересов членов конкурсной комиссии и одного из кандидатов на должность, который на тот момент являлся исполняющим обязанности главы администрации Булгакова А.А.

Административный истец считает, что кандидаты не были в равных условиях, так как имеется конфликт интересов между ними и двумя членами конкурсной комиссии, которые в силу служебных обязанностей находились в подчинении и зависимости у одного из кандидатов действующего на тот момент и.о. главы муниципального образования. Более того, за два месяца до проведения конкурса Еремеевым С.В. было направлено заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности члена комиссии Пахомовой А.И. по факту не целевого использования бюджетных средств в Конноспортивной школе «Белка», директором которой она является. Тем самым, у Пахомовой А.И. имелся прямой умысел, направленный на создание условий, способствующих не включению Еремеева С.В. в список кандидатов на должность главы городского округа <данные изъяты>.

Административному истцу не предоставлена информация о причине не включения в список кандидатов на должность главы городского округа <данные изъяты>, при том, что выборы уже прошли и был назначен Глава администрации <данные изъяты> Булгаков А.А., в связи с чем нарушены права Еремеева С.В.

Административный истец считает, что в случае включения его конкурсной комиссией в список кандидатов на должность главы городского округа <данные изъяты>, Совет депутатов городского округа <данные изъяты> проголосовал бы за него.

Еремеев С.В. и его представитель по устному ходатайству в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, Троицкий С.В. в судебное заседание явились и поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик: Представители Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Литвинова Н.П., Тихонова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик: Представитель Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Третье лицо: Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Еремеева С.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Люберецким городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым в требованиях Еремееву С.В. отказано.

    Не согласившись с принятым судом решением Еремеевым С.В. принесена на него апелляционная жалоба в которой сторона просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта как принятого с нарушением норм материального, не соглашая с выводами суда по основаниям приведенным в административном исковом заявлении, ссылаясь также на то что суд в решении сослался на принятый муниципальным образованием порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, однако данный акт противоречит положениям Конституции и иным нормативным правовым актам, создает препятствия к реализации избирательных прав. Полагал, что к данным правоотношения по аналоги подлежал применению в частности ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Апеллянт также указал на то, что допущенные и установленные комиссией нарушения в силу подлежащего применению Закона не могут расцениваться как грубые нарушения, полагая, что нарушения, на которые указала комиссия, и которыми согласился суд не носят существенный характер, влекущий ограничения права быть избранным. Указывает также на нарушение процессуального права судом, выразившееся в необоснованном отказе в ходатайстве о фальсификации протокола и решения конкурсной комиссии. Судом не проверен довод истца о наличии конфликта интересов между кандидатами.

В судебном заседании Еремеев С.В. доводы жалобы поддержал.

Представители Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены судебного решения в апелляционном порядке исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>, и проведение конкурса назначено на <данные изъяты>.

Состав, порядок формирования и полномочия конкурсной комиссии предусмотрены разделом 3 Положения "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты>", утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от 03.10.2018г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> кандидатом на должность Главы городского округа <данные изъяты> Еремеевым С.В. в конкурсную комиссию поданы необходимые для участия в конкурсе документы.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты>, на основании представленных кандидатом документов конкурсная комиссия принимает решение о допуске кандидата либо отказе в допуске кандидата к участию в конкурсе.

Из материалов дела следует, что кандидат Еремеев С.В. представил полный пакет документов согласно журналу регистрации заявлений и описи <данные изъяты> в 11 час. 45 минут.

Решением Конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от 26.10.2018г., на основании представленных документов Еремеев С.В. был допущен к участию в конкурсе на должность главы городского округа <данные изъяты>.

Отклоняя доводы административного истца о том, что ему не было известно о месте и проведении первого этапа конкурса, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2.1 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Пунктом 2.2. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> установлено обязательное опубликование Решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> и информационное сообщение, содержащее условие конкурса, сведения о дате, времени и месте его проведения в печатном средстве массовой информации и размещение в сети Интернет на официальном сайте городского округа <данные изъяты>.

Таким образом, Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> не содержит нормы, устанавливающей обязательное опубликование и\или оповещение кандидатов о времени и месте проведения первого этапа конкурса.

Вместе с тем из представленных стороной административного ответчика документов следует, что Решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> и информационное сообщение, содержащее условие конкурса, сведения о дате, времени и месте его проведения опубликованы в печатном средстве массовой информации, в общественно-политической газете «Котельники сегодня».

Суд при рассмотрении дела проверил полноту представленных кандидатом Еремеевым С.В. документов для участия в конкурсе по отбору на должности главы муниципального образования и пришел следующему.

В силу п.п. 4.4., 4.5 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты>, кандидат, изъявивший желание участвовать в конкурсе, лично представляет следующие документы:

- заявление в письменной форме об участии в конкурсе с обязательством в случае его избрания на должность главы городского округа <данные изъяты> прекратить деятельность, не совместимую с замещением выборной должности;

- копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенную кандидатом;

- копию трудовой книжки, заверенную по месту работы кандидата или иной документ, подтверждающий трудовую (служебную) деятельность кандидата;

- копию документов, подтверждающих профессиональное образование и квалификацию;

- согласие на обработку персональных данных;

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- копию свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации (при наличии);

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата на должность главы городского округа <данные изъяты>, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах (приложение N 1);

- сведения о принадлежащем кандидату на должность главы городского округа <данные изъяты>, его супругу(е) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата на должность главы городского округа <данные изъяты>, а также сведения о таких обязательствах его супруга(и) и несовершеннолетних детей (приложение N 2);

- сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга(и) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата на должность главы городского округа <данные изъяты> и его супруга(и) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (приложение N 3);

- документы или их копии, характеризующие его профессиональную подготовку (предоставляются по желанию гражданина).

В заявлении об участии в конкурсе указываются фамилия, имя, отчество кандидата, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), сведения о судимости (имеется или не имеется, снята (погашена)), а также сведения о том, что кандидат не имеет в соответствии с Федеральным Законом от <данные изъяты> №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня проведения конкурса, и свой статус в этой политической партии, ином общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Вместе с заявлением и перечнем необходимых документов кандидат представляет в комиссию документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, кандидат представляет в комиссию копии соответствующих документов.

По результатам рассмотрения документов Еремеева С.В. конкурсной     комиссией выявлены следующие нарушения:

В заявлении кандидата об участии в конкурсе в нарушение требований п. 4.5 Положения кандидатом Еремеевым С.В. не указаны: сведения о профессиональном образовании;

Вместе с тем в заявлении отсутствуют сведения о том, что кандидат не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Суд обозрел в ходе рассмотрения дела подлинные документы, представленные административным истцом в конкурсную комиссию, из которых следует, что в нарушение п. 4.4 вышеуказанного Положения, копия паспорта, представленная Еремеевым С.В., не заверена кандидатом.

Также, согласно порядка представления сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банке, ценных бумагах, сведения об имуществе указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о проведении конкурса.

Решение Совета депутатов г.о. <данные изъяты> от 09.10.2018г. <данные изъяты> «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты>» было опубликовано в общественно-политической газете «Котельники сегодня» от 11.10.2018г. <данные изъяты>.

Таким образом, сведения об имуществе должны указываться по состоянию на <данные изъяты>г.

Кандидатом Еремеевым С.В. в нарушение вышеуказанных требований, в представленных им сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банке, ценных бумагах, сведения об имуществе, представлены по состоянию на 17.10.2018г.

Кроме того, в представленных Еремеевым С.В. сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банке, ценных бумагах, в сведениях о денежных средствах и драгоценных металлов, находящихся на счетах (во вкладах в банках) неверно указано наименование банка (ПАО Сбербанка России), не указаны наименования и адреса банков.

В связи с допущенными нарушениями, решением конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> от 26.10.2018г. <данные изъяты>, Еремееву С.В. суд счел отказ в допуске ко второму этапу конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> на основании п. 5.7 Положения "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты>" правомерным.

Судебная коллегия находит суждение суда верным, поскольку иное, с учетом допущенных нарушений противоречило бы гарантированному законом принципу равенства прав кандидатов.

Доводы административного истца, изложенные в жалобе относительно применения аналогии закона о выборах Президента Российской Федерации и ссылка на несущественность допущенных им нарушений при подаче документов судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. Положение "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты>" которым руководствовалась комиссия при принятии оспариваемого решения и суд отклоняя доводы административного истца является действующим нормативным актом муниципального образования, не оспоренным в установленном порядке и как следствие обязательным для применения.

В опровержении доводов административного истца изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия отмечает, что допущенные Еремеевым С.В. как кандидатом на должность главы муниципального образования нарушения судом квалифицированы как нарушения допущенные кандидатом требований установленных Положением к представляемы документам, а не как грубые нарушения. При этом наличие имеющихся нарушений в части: не указание адреса филиала кредитного учреждения в котором у кандидата открыт счет, предоставление копии паспорта не заверенной кандидатом, отсутствие сведений об образовании, и предоставление сведений о доходах на дату определенную Положением не оспаривалось Еремеевым С.В. в том числе и в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия не находит заслуживающим внимание довод Еремеева С.В., что судом в решении сделаны выводы относительно допущенных нарушений на основании документов, отсутствующих в материалах дела. Вместе с тем из протокола судебного заседания от <данные изъяты> (в котором присутствовал лично Еремеев С.В.) следует, что суд обозревал оригиналы документов в том числе копию паспорта, справок о доходах и иных документов представленных кандидатом.

Относительно довода о необходимости информирования кандидата о наличии каких-либо нарушений в представленных документах, то он не состоятелен поскольку данных требований Положение не содержит.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 08.11.2018г. конкурсная комиссия в соответствии с п. 5.9 Положения заказным письмом с уведомлением направила по месту жительства Еремеева С.В. уведомление о принятом решении конкурсной комиссии. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, указанное письмо административным истцом не получено, так как Еремеев С.В. от его получения уклонился.

Доводы истца о не предоставлении ему протокола заседания конкурсной комиссии являлись предметом рассмотрения и признаны судом не обоснованными, поскольку пунктом 6.12 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа <данные изъяты> установлено обязательное опубликование информации о результатах конкурса в печатном средстве массовой информации и размещение в сети Интернет на официальном сайте городского округа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.13 Положения, вся конкурсная документация передается конкурсной комиссией в Совет депутатов для ответственного хранения.

Таким образом, Положение не содержит норм об обязательном опубликовании, размещении и (или) представлении протоколов заседаний конкурсной комиссии.

Кроме того, согласно п. 3.4 Положения, решения конкурсной комиссии принимаются открытым голосованием членов конкурсной комиссии на закрытом заседании конкурсной комиссии. Протокол закрытого заседания конкурсной комиссии содержит персональные данные кандидатов на должность главы городского округа <данные изъяты>, составляющие конфиденциальную информацию и не подлежащие разглашению в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представленными в материалы дела документами подтверждается объективный результат совместной оценки членов Комиссии профессиональных и личностных качеств участников конкурса, данной на основе всей совокупности сведений об участниках, полученных в ходе изучения представленных всеми участниками конкурса документов в равной мере.

Кроме того, как верно отметил суд в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административному истцу надлежит представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, то именно Еремеев С.В. должен был представить суду доказательства нарушения конкурсной комиссией своих прав и законных интересов, тогда как материалы дела не содержат указанных доказательств, в том числе не опровергнуты доводы административного ответчика о соблюдении конкурсной комиссией процедуры проведения конкурса в четком соответствии положениям федерального, регионального и местного законодательства, не содержащих четко установленных методов оценки профессиональных и личных качеств кандидатов.

Доводы подателя жалобы о конфликте интересов участников конкурса и изначальное их нахождение в неравном положении, суд счел голословными и не подтверждённым документально. Не соглашается с данным доводом и судебная коллегия поскольку члены конкурсной комиссии назначены не временно исполняющим полномочия главы городского округа Булшаковым А.А. (в подчинении и зависимости которого по мнению Еремеева С.В. они находились), а Советом депутатов муниципального образования путем открытого голосования и распоряжением <данные изъяты>. Данные решения были опубликованы в открытых источниках и сомнению не подвергнуты. Кроме того сам Еремеев С.В. был осведомлен о составе комиссии и каких-либо возражений в период ее работы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу с котором соглашается судебная коллегия, что у конкурсной комиссии имелись достаточные основания к принятию решения о не наделении административного истца статусом кандидата на должность главы г.о. <данные изъяты>. То обстоятельство, что конкурсная комиссия приняла иное решение, отличное от желаемого результата для административного истца, не свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией норм действующего законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения. Избрание главы городского округа Котельники состоялось.

Суд при изложении принятого решения указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления административного истца о фальсификации доказательств представленных стороной административного ответчика, а именно, протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, за недоказанностью. Каких-либо доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы которым дана судебная оценка не имеется, поскольку они направлены на переоценку выводов суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеева С. В. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: