Решение по делу № 7У-515/2024 [77-655/2024] от 10.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-655/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                           14 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнадорожного районного суда г. Орла от 17 января 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 29 марта 2023 года.

По приговору Железнадорожного районного суда г. Орла от 17 января 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Сутолка, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимый:

по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

уточнена вводная часть указанием о судимости ФИО1 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

снижена подлежащая взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумма процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату ФИО6 за участие в суде ФИО2 инстанции, до 13740 рублей, взысканы с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в общей сумме 27 970 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката – ФИО5, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными.

            Указывает, что он угрозы применения насилия в адрес потерпевшего не высказывал, что подтверждается записью с видеорегистратора потерпевшего. При этом суд необоснованно отказал в запросе данной записи.

            Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

            Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

            В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда ФИО2 инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах высказывания ФИО1 в его адрес угроз применения в отношении него насилия; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления; протоколом осмотра места происшествия, документов; копией должностной инструкции; выпиской из приказа; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ и иными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного ФИО1, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного ФИО1, отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Неприобщение видеозаписи с места происшествия, вопреки доводам кассационной жалобы, не влияет на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений исходя из совокупности исследованных судом доказательств достаточных для принятия обоснованного решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Выводы суда не содержат противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проведя подробный и тщательный анализ доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 угрожал потерпевшему, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес состояние его здоровья.

        Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, это снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом также признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

        Принятые судом решения в части процессуальных издержек с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ст.ст. 131-132, 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Железнадорожного районного суда г. Орла от 17 января 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий