Решение по делу № 2-456/2023 (2-3679/2022;) от 14.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-456/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004686-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас              18 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности Найдуна Р.Ю., представителя АНО «СОДФУ» и Финансового уполномоченного Савицкой Т.М. по доверенностям Сажина В.В., Сохакян Н.В., представителя ООО «Авто Консалт Групп» по доверенности Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 18.10.2022 № У-22-114879/5010-006 и его отмене, указав в обоснование своих требований на то, что указанное решение было принято по обращению Сохакян Н.В., решением с банка взысканы денежные средства, удержанные банком в счет оплаты услуг ООО «Авто Консалт Групп», что является незаконным, поскольку при отказе Сохакян Н.В. от договора цессии на принятие прав требований на оказание услуг по договору помощи на дорогах и возврате денежные средств поставщик услуг осуществил частичный возврат денежных средств Сохакян Н.В. в размере 34 640 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 344 765,27 рублей не подлежат возмещению банком, поскольку Сохакян Н.В. были представлены сведения о выплате ей денежных средств поставщиком услуги, банк не является стороной договора, на банке не лежит обязанность по проверке объема оказания третьим лицом дополнительной услуги, кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств в полном объеме или частично лицом, оказывающим дополнительную услугу, в связи с чем банк просил суд признать решение незаконным и отменить его в полном объеме.

Автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту – АНО «СОДФУ») представлены возражения на заявление, в которых заинтересованное лицо с заявлением не согласилось, указало на обоснованность решения финансового уполномоченного.

Сохакян Н.В. представлены возражения на заявление банка, в которых Сохакян Н.В. указала на законность решения финансового уполномоченного.

ООО «Авто Консалт Групп» представлена позиция относительно заявления банка, в которой заинтересованное лицо указало на незаконность решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности Найдун Р.Ю. заявление поддержал, просил его удовлетворить и отменить решение финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель АНО «СОДФУ» и Финансового уполномоченного Савицкой Т.М. по доверенностям Сажин В.В. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании Сохакян Н.В. с заявлением банка не согласилась, указала на обоснованность решения финансового уполномоченного.

Представитель ООО «Авто Консалт Групп» по доверенности Федоров А.А. поддержал заявление банка, указал на незаконность решения финансового уполномоченного.

Представители ООО «Партнер», ООО «Евро Холдинг», ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2022 между Сохакян Н.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Сохакян Н.В. предоставлен кредит в размере 2 410 800 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 960 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 450 800 рублей; срок возврата кредита - 84 платежных периода; дата возврата кредита - 07.08.2029; процентная ставка по кредитному договору составляет 15,40 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения Сохакян Н.В. обязательств, предусмотренных п.9 индивидуальных условий кредитного договора, но не более чем на 2 % годовых (в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства). Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с ООО «Сетелем Банк», а также договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение и ущерб. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания Сохакян Н.В. открыт банковский счет. 02.08.2022 ООО «Сетелем Банк» в пользу Сохакян Н.В. были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 2 410 800 рублей.

При заключении кредитного договора Сохакян Н.В. в соответствии с заявлением на кредит, подписанным заявителем 31.07.2022 собственноручно, было дано согласие на оказание ей за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительных услуг, в том числе на оказание услуги помощь на дорогах, стоимостью 380 000 рублей.

Между Сохакян Н.В. и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) № ер 08041, согласно которому ООО «Авто Консалт Групп» уступает, а Сохакян Н.В. принимает права требования в полном объеме по договору об оказании услуг от 01.07.2022 № ер 08041. В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 01.07.2022 № ер 08041 с исполнением по требованию (абонентский договор), заключенного между ООО «Авто Консалт Групп» как заказчиком и ООО «Евро Холдинг» как исполнителем, ООО «Евро Холдинг» обязуется по требованию ООО «Авто Консалт Групп» оказать услуги в соответствии с пакетом услуг «Platinum»: «Аварийный комиссар» (без ограничений); «Эвакуация автомобиля» (без ограничений); «Техническая помощь» (без ограничений); «Трезвый водитель» (2 раза); «Такси» (1 раз); «Поиск автомобиля» поиск без ограничений, доставка (3 раза); «Мой адвокат» (1 раз); «Юридическая помощь» (1 раз); «Независимая авто экспертиза» (1 раз); «Справка из гидрометцентра» (1 раз). Пунктом 1.4 договора об оказании услуг предусмотрено, что для надлежащего оказания услуг, предусмотренных данным договором, ООО «Авто Консалт Групп» в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги. В соответствии с п.1.7 договора об оказании услуг срок его действия (срок оказания услуг) - 116 месяцев с момента получения ООО «Евро Холдинг» уведомления о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги. Согласно разделу 2 договора об оказании услуг размер платы за право требовать от ООО «Евро Холдинг» предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц (п.2.1). ООО «Авто Консалт Групп» оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора об оказании услуг в общей сумме 34 800 рублей - в день подписания договора об оказании услуг (п.2.2).

31.07.2022 Сохакян Н.В. на основании поручения на перечисление денежных средств было дано распоряжение ООО «Сетелем Банк» от имени Сохакян Н.В. составить платежный документ и перечислить денежные средства в пользу ООО «Партнер» в сумме 380 000 рублей в целях оплаты услуги.

02.08.2022 ООО «Сетелем Банк» были перечислены денежные средства в размере 380 000 рублей в пользу ООО «Партнер», что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 5034221, а также выпиской по счету. В платежном поручении указано следующее назначение платежа: «Оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № ЕР 08041 от 31.07.2022, клиент Сохакян Н.В., НДС не облагается».

02.08.2022 Сохакян Н.В. направила в ООО «Партнер», ООО «Авто Консалт Групп», ООО «Евро Холдинг» и ООО «АвтоТрейд» заявление об отказе от услуги и содержащее требование об отказе от договора цессии, а также о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, уплаченных Сохакян Н.В. за услугу. Заявление от 02.08.2022 получено ООО «Авто Консалт Групп», ООО «АвтоТрейд» 05.08.2022, ООО «Евро Холдинг» 16.08.2022.

04.08.2022 Сохакян Н.В. направила в ООО «ПАРТНЕР» заявление об отказе от услуги и содержащее требование об отказе от договора цессии, а также о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, уплаченных ею за услугу. Заявление от 04.08.2022 получено ООО «Партнер» 05.08.2022.

Ответы ООО «Авто Консалт Групп», ООО «Евро Холдинг» и ООО «АвтоТрейд» на заявление от 02.08.2022 в материалы дела не представлены.

Согласно письму ООО «Партнер» от 15.08.2022 ООО «Партнер» сообщило, что между Сохакян Н.В. и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор на сумму 350 000 рублей, между ООО «Партнер» и ООО «Авто Консалт Групп» заключен договор поручения от 01.06.2022 № 02/22-М, в соответствии с которым ООО «Партнер» уполномочено принимать денежные средства как в наличной, так и безналичной форме от клиентов ООО «Авто Консалт Групп»; денежные средства, перечисленные ООО «Сетелем Банк», получены ООО «Партнер» в интересах ООО «Авто Консалт Групп»; ООО «Партнер» сообщило, что у него отсутствуют какие-либо обязательства перед Сохакян Н.В., права и обязанности возникли у ООО «Авто Консалт Групп»; с целью отказа от услуги и возврата денежных средств Сохакян Н.В. рекомендовано обратиться в ООО «Авто Консалт Групп».

25.08.2022 ООО «Евро Холдинг» осуществлен возврат части платы за услугу в размере 34 640 рублей на банковский счет Сохакян Н.В., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 174, назначение платежа: «Расторжение договора № ЕР08041 от 01.07.2022 г., НДС не облагается».

05.09.2022 Сохакян Н.В. обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств, уплаченных ею за услугу с учетом возврата части платы размере 34 640 рублей. Заявление получено ООО «Сетелем Банк» 09.09.2022.

13.09.2022 ООО «Сетелем Банк» в ответ на заявление письмом № 165295/С/22-ОПР сообщило Сохакян Н.В., что согласно информации, полученной от ООО «Авто Консалт Групп» по договору цессии, Сохакян Н.В. направила заявление об отказе от договора цессии в ООО «Авто Консалт Групп» 02.08.2022, при этом услуги, предусмотренные договором цессии, были оказаны Сохакян Н.В. ООО «Авто Консалт Групп» в полном объеме до получения им заявления об отказе от указанной дополнительной услуги. По информации, полученной от ООО «Евро Холдинг» по услуге, ООО «Сетелем Банк» сообщило, что 25.08.2022 ООО «Евро Холдинг» Сохакян Н.В. была возвращена часть суммы, уплаченной за услуги (за вычетом стоимости фактически оказанных Сохакян Н.В. услуг по договору до дня получения заявления об отказе) по предоставленным реквизитам. Таким образом, в силу пп.2 и 3 ч.2.12 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон № 353-ФЗ) ООО «Сетелем Банк» отказало Сохакян Н.В. в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

13.09.2022 Сохакян Н.В. обратилась в адрес ООО «Сетелем Банк» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных за услугу. Претензия получена ООО «Сетелем Банк» 19.09.2022.

26.09.2022 ООО «Сетелем Банк» в ответ на претензию письмом № 166110/С/22-ОПР повторно сообщило Сохакян Н.В. информацию, изложенную в ответе на заявление.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 18.10.2022 № У-22-114879/5010-006 по обращению Сохакян Н.В. требование Сохакян Н.В. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, удержанных ООО «Сетелем Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Сохакян Н.В. заключила договор на оказание услуг с ООО «Авто Консалт Групп», удовлетворено: постановлено взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Сохакян Н.В. денежные средства в размере 344 765,27 рублей, право требования которых возникло не ранее 01.04.2022.

В предусмотренный ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п.1 ст.819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон № 329-ФЗ), которыми статья 7 Закона № 353-Ф3 дополнена частями 2.7-2.15.

Поскольку заключение кредитного договора ООО «Сетелем Банк» и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению договора имело место 31.07.2022, к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п.2 ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч.2.11 ст.7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч.2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч.2.11 ст.7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного п.2 ч.2.7 ст.7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного ч.2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из материалов дела следует, что 31.07.2022 Сохакян Н.В. подписано заявление на получение кредита, содержащее согласие на оказание ей за отдельную плату за счет кредитных денежных средств услуги «Помощь на дорогах» стоимостью 380 000 рублей.

В соответствии с поручением на перечисление денежных средств от 31.07.2022 Сохакян Н.В. дала поручение финансовой организации составить от ее имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере 380 000 рублей в соответствии с указанными реквизитами.

Согласно материалам дела ООО «Партнер» в соответствии с договором поручения от 01.06.2022 № 02/22-М уполномочено ООО «Авто Консалт Групп» принимать денежные средства от клиентов ООО «Авто Консалт Групп».

Финансовой организацией были перечислены денежные средства в размере 380 000 рублей в пользу ООО «Партнер», что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 5034221.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» сообщило, что услуга оказана Сохакян Н.В. посредством заключения договора цессии с ООО «Авто Консалт Групп», согласно которому Сохакян Н.В. принимает права требования в полном объеме исполнения оказываемых услуг помощи на дорогах в рамках договора об оказании услуг (договор об оказании услуг от 01.07.2022 № ер 08041).

Вместе с тем, само по себе заключение договора цессии являлось для Сохакян Н.В. этапом в оформлении правоотношений, направленных на получение ею дополнительных услуг помощи на дорогах, согласие на получение которых выражено заемщиком в заявлении на получение кредита.

Таким образом, заключение договора цессии с ООО «Авто Консалт Групп» по приобретению права требования исполнения договора об оказания услуг (в рамках которого предоставляются услуги помощи на дорогах) за установленную в договоре цессии сумму, указывает на приобретение дополнительных услуг за такую сумму, поскольку само по себе заключение ООО «Авто Консалт Групп» договора цессии с Сохакян Н.В. не создает для нее отдельного имущественного блага.

Соответственно, услуга помощи на дорогах, согласие на которую выражено в заявлении на получение кредита, оказывалась Сохакян Н.В. ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Партнер».

При этом в копии договора цессии, предоставленной ООО «Сетелем Банк», цена договора цессии составляет 380 000 рублей, в копии договора цессии, предоставленной Сохакян Н.В., цена договора цессии составляет 350 000 рублей.

Сохакян Н.В. предоставлено соглашение о цене уступки права требования (цессии), являющееся приложением № 1 к договору цессии, согласно которому ООО «Авто Консалт Групп» и Сохакян Н.В. договорились согласовать цену договора цессии (стоимость уступаемых прав) в размере 350 000 рублей.

ООО «Партнер» в ответе на заявление от 04.08.2022 сообщило, что стоимость договора, заключенного между Сохакян Н.В. и ООО «Авто Консалт Групп», составила 350 000 рублей.

Сведения и документы, подтверждающие, что Сохакян Н.В. были оказаны иные услуги, составляющие разницу (30 000 рублей) между денежными средствами, уплаченными ею (380 000 рублей), и стоимостью цены договора цессии (350 000 рублей), материалы дела не содержат.

02.08.2022, то есть в четырнадцатидневный срок, Сохакян Н.В. направила в ООО «Авто Консалт Групп» заявление от 02.08.2022. Заявление от 02.08.2022 получено ООО «Авто Консалт Групп» 05.08.2022.

Дополнительно Сохакян Н.В. направлено заявление от 02.08.2022 в ООО «Евро Холдинг», содержащее требование об отказе от договора цессии и возврате уплаченных денежных средств за услугу.

04.08.2022 Сохакян Н.В. направила в ООО «Партнер» заявление от 04.08.2022, которое получено им 05.08.2022.

По результатам рассмотрения заявления от 02.08.2022 ООО «Евро Холдинг» осуществлен возврат части денежных средств, уплаченных Сохакян Н.В. за услугу, в размере 34 640 рублей.

Как подтверждается материалами дела, 31.07.2022 при заключении кредитного договора заемщиком в соответствии с заявлением на получение кредита, подписанным Сохакян Н.В. собственноручно, было дано согласие на оказание ей за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительных услуг.

05.09.2022 Сохакян Н.В. обратилась в адрес финансовой организации с заявлением, содержащим требование о возврате части денежных средств, уплаченных ею за услугу на основании ч.2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ. Заявление получено финансовой организацией 09.09.2022.

Сохакян Н.В. отказалась от указанной услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные п.2 ч.2.7 и ч.2.10 Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем банк отказал Сохакян Н.В. в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой она приобрела услугу, сообщив Сохакян Н.В. 13.09.2022, что по имеющейся у финансовой организации информации ООО «Авто Консалт Групп» услуги, предусмотренные договором цессии, были оказаны Сохакян Н.В. в полном объеме до получения им заявления об отказе от указанной дополнительной услуги; 25.08.2022 ООО «Евро Холдинг» Сохакян Н.В. была возвращена часть суммы, уплаченной за услугу (за вычетом стоимости фактически оказанных услуг по договору до дня получения заявления об отказе).

С 30.12.2021 Законом № 353-ФЗ предусмотрен специальный порядок возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за дополнительные услуги при получении кредита, согласие на получение которых содержится в заявлении на получение такого кредита (ч.2 ст.7 Закона № 353-Ф3), Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (п.2 ч.2.7 ст.7 Закона №353-Ф3).

В письме Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ.

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч.2.9 настоящей статьи (п.2 ч.2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ), то есть в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, а также при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (п.3 ч.2.12 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Как указано выше, само по себе заключение договора цессии не создает для потребителя отдельного имущественного блага, при этом, из материалов дела не следует, что на дату подачи Сохакян Н.В. заявления от 02.08.2022, содержащего отказ от услуги и требование о возврате уплаченных денежных средств, ей были оказаны услуги в рамках договора об оказании услуг.

Кроме того, с учетом оформления правоотношений по оказанию услуги, предлагаемой при предоставлении потребительского кредита, посредством заключения ООО «Авто Консалт Групп» (исполнителя) с Сохакян Н.В. 31.07.2022 договора цессии, по которому Сохакян Н.В. уступлено право требования по договору на оказание услуг, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» (заказчик) и ООО «Евро Холдинг» (исполнитель) заранее (01.07.2022), и при отсутствии данных о том, что до заключения договора цессии ООО «Евро Холдинг» оказывало ООО «Авто Консалт Групп» какие-либо услуги (согласно п.1.7 договора на оказание услуг срок оказания услуг начинает исчисляться с момента получения ООО «Евро Холдинг» уведомления о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги), финансовый уполномоченный пришел к обоснованным выводам о том, что договор на оказание услуг заключен исключительно для дальнейшего оформления уступки прав по нему третьему лицу, с которым ООО «Авто Консалт Групп» будет заключен договор на оказание соответствующих услуг.

Соответственно, в рассматриваемом случае фактически имеют место отношения по привлечению ООО «Авто Консалт Групп» субисполнителя (ООО «Евро Холдинг») в рамках исполнения договора, заключенного им с Сохакян Н.В.

Между тем такое привлечение осуществлено с использованием ненадлежащего правового механизма: Сохакян Н.В. предложено заключить договор цессии.

Тем самым при заключении договора цессии ООО «Авто Консалт Групп» и Сохакян Н.В. не преследовали цель приобретения права требования по договору на оказание услуг, Сохакян Н.В. имела намерение получить от ООО «Авто Консалт Групп» услугу (то есть возможность получения исполнения по заключенному с ООО «Авто Консалт Групп» договору), а ООО «Авто Консалт Групп» - возложить фактические действия по ее оказанию на ООО «Евро Холдинг».

Таким образом, стороны договора цессии при совершении договора цессии имели намерение заключить соглашение о поручении исполнения заключенного между ними договора по оказанию услуг «Помощь на дорогах» субисполнителю (ООО «Евро Холдинг»), то есть об изменении условий договора в части отказа от общего правила, предусмотренного ст.780 ГК РФ.

При этом, как подтверждается материалами дела, Сохакян Н.В. перечислила денежные средства в сумме 380 000 рублей в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах» (платежным поручением от 03.08.2022 № 5034221 на счет ООО «Партнер»). Какой-либо оплаты по договору цессии Сохакян Н.В. не осуществляла. Документов, подтверждающих учет произведенной Сохакян Н.В. оплаты за услугу «Помощь на дороге» в счет оплаты по договору цессии, не представлено.

При таких обстоятельствах договор цессии по сути прикрывает соответствующую сделку и должен рассматриваться в качестве притворной сделки.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При отказе Сохакян Н.В. от договора по оказанию услуги «Помощь на дорогах» возникшие из него отношения сторон прекращаются, в том числе в части условия о возможности привлечения исполнителем (ООО «Авто Консалт Групп») к исполнению обязательств по нему третьего лица (субисполнителя).

Кроме того, действия ООО «Авто Консалт Групп», предусматривающие оформление правоотношений по оказанию услуги, предлагаемой при предоставлении потребительского кредита, посредством заключения ООО «Авто Консалт Групп» (исполнителя) с Сохакян Н.В. договора цессии не могут быть признаны добросовестными, поскольку, с учетом полученных ответов ООО «Авто Консалт Групп» об отказе Сохакян Н.В. в возврате значительной части платы, внесенной ею за оказание услуги «Помощь на дорогах», направлены на обход императивных положений ч.2.7-2.15 ст.7 Закона № 353-ФЗ, предусматривающих обязанность кредитора или третьего лица возвратить внесенную заемщиком плату за оказание дополнительных услуг, предложенных ему при предоставлении потребительского кредита, при отказе заемщика от таких услуг в течение 14 дней со дня выражения согласия на их оказание.

В силу пп.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что Сохакян Н.В. обратилась в порядке и сроки, предусмотренные ч.2.7 ст.7 Закона № 353-Ф3, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления (ч.2.9 ст.7 Закона № 353-Ф3).

В соответствии с п.1.7 договора об оказании услуг срок его действия (срок оказания услуг) - 116 месяцев с момента получения ООО «Евро Холдинг» уведомления о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги.

Кредитный договор, а также права требования по договору об оказании услуг перешли к Сохакян Н.В. 31.07.2022.

Таким образом, ООО «Евро Холдинг» получило информацию о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги, 31.07.2022. Срок действия договора оказания услуг составляет 116 месяцев с 31.07.2022, что составляет 3 531 день.

02.08.2022 Сохакян Н.В. обратилась в ООО «Авто Консалт Групп» с отказом от услуги. Заявление получено ООО «Авто Консалт Групп» 05.08.2022.

Сохакян Н.В. фактически пользовалась услугой 6 дней (с 31.07.2022 по 05.08.2022). Неиспользованный период составляет 3 525 дней (3 531 день - 6 дней).

Стоимость услуги составила 350 000 рублей.

Таким образом, сумма дополнительной услуги за неиспользованный период действия такой услуги составляет 349 405,27 рублей.

Вместе с тем, за приобретение услуги Сохакян Н.В. уплачено 380 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита с указанием суммы приобретения дополнительной услуги в размере 380 000 рублей, распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 380 000 рублей от 31.07.2022 в целях оплаты такой услуги, платежным поручением от 03.08.2022 № 5034221 с назначением платежа: «Оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № ЕР 08041 от 31.07.2022, клиент Сохакян Н.В., НДС не облагается», а также выпиской по счету.

По результатам рассмотрения заявления от 02.08.2022 об отказе от договора цессии, направленного Сохакян Н.В. дополнительно в ООО «Евро Холдинг», последним была возвращена часть денежных средств в размере 34 640 рублей.

Соответственно, за отказ от услуги в установленные Законом № 353-Ф3 сроки возврату подлежит часть платы денежных средств, внесенных Сохакян Н.В. при получении кредита, за неиспользованный период действия услуги в размере 344 765,27 рублей (349 405,27 + 30 000 - 34 640).

Поскольку ООО «Авто Консалт Групп», ООО «Партнер» не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления от 02.08.2022 об отказе от услуги, обязательства по возмещению Сохакян Н.В. стоимости оказываемых третьими лицами услуг возлагаются на финансовую организацию (п.2.10 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно письму Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 обязанности потребителя представлять финансовой организации документы, позволяющие проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу), закон не устанавливает.

Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворено требование Сохакян Н.В. о взыскании с банка денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 344 765,27 рублей.

С учетом установленных обстоятельств доводы представителя ООО «Драйв Клик Банк» об отсутствии у банка оснований для возврата денежных средств Сохакян Н.В. не могут являться основаниями для признания решения финансового уполномоченного незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 18.10.2022 № У-22-114879/5010-006 и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***