Решение по делу № 2-332/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-332/2016                                           

Определение

26 мая 2016 года                                                                                г. Киржач

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Ушакова А.Б. к колхозу имени Кирова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Установил:

       В судебном заседании представителем ответчика по доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду. В обоснование ходатайства указано, что определением Арбитражного суда <адрес> в отношении колхоза имени Кирова введена процедура наблюдения, в связи, с чем все требования, кроме требований о взыскании текущих платежей, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

      Истец возражал против прекращения производства по делу, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены на ДД.ММ.ГГГГ до введения процедуры банкротства.

       Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что согласно определению Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Кирова обязан выплатить Ушакову А.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении колхоза имени Кирова введена процедура наблюдения. Из определения усматривается, что заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании колхоза имени Кирова несостоятельным (банкротом) поступило (предъявлено) в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ.

      Следовательно, обязательство колхоза имени Кирова выплатить Ушакову А.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки возникло до даты принятия заявления о банкротстве.

      С иском к колхозу имени Кирова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Ушаков А.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении колхоза имени Кирова процедуры наблюдения.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Между тем обязанность должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами является ответственностью должника перед кредитором за нарушение основного обязательства по передаче денежных средств, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, требование должника к кредитору о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является текущими платежами и может быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что в отношении колхоза имени Кирова Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - наблюдение, а также, что с требованиями о взыскании денежных средств по обязательству, не являющемуся текущим, истец обратился только после введения процедуры наблюдения, суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

       Руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

       Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ушакова А.Б. к колхозу имени Кирова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       Возвратить Ушакову А.Б. государственную пошлину, уплаченную по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                И.И. Колокина