Решение по делу № 2-833/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-833/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банифатовой Т.Ф. к ИП Ддубровская Н.В. о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что с 01.04.2008 по 31.01.2015 истица состояла в трудовых отношениях с ИП Дубровской Н.В., занимала должность продавца продовольственных товаров. Размер заработной платы устанавливался в 9000,00руб. С 01.07.2014 и по день увольнения ответчица не выплатила истице заработную плату, не произвела окончательный расчет. Также ответчица не производила в фонды обязательные отчисления за истицу как за наемного работника.

Банифатова Т.Ф. просит взыскать с ИП Дубровской Н.В. задолженность по заработной плате с 01.07.2014 по 31.01.2015 в сумме 63000 руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты на основании ст.236 ТК РФ в сумме 2 925,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14744 руб. 16 коп., в силу ст.237 ТК РФ взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 30000,00руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1300,00руб., а также обязать ответчицу перечислить за истицу как за немного работника взносы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за весь период работы.

В судебном заседании 18.09.2015 истица отказалась от требований в части обязания ответчика перечислить взносы в ИФНС РФ, в Фонд социального страхования.

Определением суда от 18.09.2015 производство по делу в части указанных выше требований прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истица Банифатова Т.Ф. и ее представитель Грибова Н.А. в остальной части требования поддержали в полном объеме и пояснили, что изначально истица была принята на работу продавцом молочной продукции в магазине «<Данные изъяты>», расположенный у молокозавода <Адрес обезличен>, затем в магазине на <Адрес обезличен>; заключался трудовой договор, однако экземпляра трудового договора у нее нет, так как работодатель не выдал ей экземпляр договора. Зарплата в последний год составляла 9000,00руб. в месяц (на руки), выплачивалась до 01.07.2014 хотя и несвоевременно, но задолженности до 01.07.2014 не было. С 1 июля 2014 года ответчик перестала выплачивать заработную плату, ссылалась на то, что деньги необходимы на закупку продукции, но все долги она погасит. Учитывая, что долг по зарплате длительное время не выплачивался, она уволилась, получила трудовую книжку с записью об увольнении, но расчета при увольнении не получила, долг по заработной плате остался за работодателем. До сих пор выплаты не произведены, на связь ответчица не выходит. Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивала заработную плату, чем грубо нарушила права истицы, просят взыскать все причитающие выплаты, проценты за несвоевременную выплату, моральный вред, который оценивает в 30000,00 руб., а также расходы за оказание юридических услуг – <Данные изъяты>. Кроме того, согласно сведений, представленных Пенсионным фондом, после 2 квартала 2014 ответчица за Банифатову Т.Ф. отчислений в Пенсионный фонд не производила, в связи с чем, истица настаивает на требованиях в части обязания ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд в соответствии с действующим законодательством. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате просит обратить к немедленному исполнению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, закреплена в статье 37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ.

Разрешая данный спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Судом установлено, что с 01.04.2008 по 31.01.2015 истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленной трудовой книжкой.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из доводов истицы следует, что размер ее ежемесячной заработной платы составлял 9000,00 руб.. Указанные доводы не оспорены ответчиком.

При этом суд принимает во внимание и установленный Федеральным Законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, а также требования ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, согласно которых оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. С учетом изложенного, суд полагает обоснованной позицию истицы об указанном ею размере её ежемесячной заработной платы.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Данное положение закреплено статьей 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", в которой указано, что работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Истцом предоставлен подробный расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащие выплате при увольнении, данный расчет судом проверен, суд находит ее правильным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно представленного расчета задолженность по заработной плате составила 63000 руб., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск – 14744 руб. 16 коп..

С учетом изложенного требования истца о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно ст. 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее чем со следующего дня после даты увольнения, и тем самым обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание невыплату причитающихся истице сумм в установленные сроки, исходя из суммы причитающихся истице периодических платежей и ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, представленного истицей расчета, контррасчета по которому не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы процентов за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в общей сумме 2925, 00руб.

В силу ст.1 ТК РФ к основным задачам трудового законодательства относится правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Дубровская Н.В. является страхователем в отношении работников данного предприятия по обязательному пенсионному страхованию. В силу п.2 ст.14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно ст. 9 Закона обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, трудовая пенсия по старости, единовременная выплата средств пенсионных накоплений; накопительная пенсия; фиксированная выплата к страховой пенсии. Статьей 10 Закона предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо отражаются на его индивидуальном лицевом счете. ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже работающих застрахованных лиц.

Как следует из выписки по лицевому счету застрахованного лица Банифатовой Т.Ф. с июля 2014 года ИП Дубровская Н.В. не производит отчислений за истицу, что является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы с указанного периода времени и предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо – Банифатову Т.Ф. в территориальные органы пенсионного фонда (ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК). В силу ст.206 ГПК РФ, устанавливая срок исполнения решения в данной части, суд полагает, что 10-дневный срок для его исполнения будет являться разумным и достаточным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание период невыплаты истице причитающихся денежных средств, неисполнение ответчицей обязанностей по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы, учитывая доводы истицы о её семейном и материальном положении, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 2000,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ставить под сомнение расходы истицы в сумме 1300,00 руб. на получение юридической помощи со стороны <Данные изъяты> по подготовке искового заявления и расчетов к иску, у суда не имеется, данные расходы документально подтверждены (квитанция от 23.03.2015 №720557). Суд полагает указанные расходы необходимыми, они понесены истицей в связи с необходимостью защиты трудовых прав, при этом сама истица не обладает необходимыми юридическими познаниями и воспользовалась правом на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированным ст.48 Конституции РФ. С учетом изложенного, данные расходы суд признает обоснованными, и с учетом положений требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию их с ответчицы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу ст.ст.211-212 ГПК РФ, исходя из доводов истицы, ценности защищаемого права, суд обращает решение в части взыскания задолженности по оплате труда за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в общей сумме 63 000,00руб. к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ддубровская Н.В. в пользу Банифатовой Т.Ф. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в общей сумме 63000,00 руб., в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14744 руб. 16 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной причитающихся сумм в размере 2925,00руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб. и судебные расходы в сумме 1300,00руб.

Обязать ИП Ддубровская Н.В. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо Банифатову Т.Ф. за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 включительно в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Ддубровская Н.В. в бюджет Х. муниципального района государственную пошлину в размере 2920 руб. 07коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в общей сумме 63 000,00 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 06.10..2015 года