Решение по делу № 2-34/2024 (2-499/2023;) от 18.09.2023

УИД 24RS0034-01-2023-000580-46

дело № 2-34/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                                     29 января 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследникам имущества Вагнера Александра Карловича о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя Романцова В.А обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам имущества Вагнера А.К., в котором просит взыскать с наследников имущества Вагнера А.К.: 539 923 руб. - в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; 8 599,23 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 29.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вагнер Ольга Александровна, Борзов Александр Александрович.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, также просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков: Вагнер Ольгу Александровну и Борзова Александра Александровича.

Ответчик Вагнер О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, так как она фактически проживает по адресу: <адрес>16, и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>27, то есть в <адрес>. Судебное заседание по вопросу о направлении дела по подсудности просила провести в свое отсутствие.

Ответчик Борзов А.А., третье лицо Синицин К.А., представитель третьего лица ООО "Рентал Флит" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

В силу абз. 4-5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При подаче иска в Манский районный суд Красноярского края истец исходил из того, что наследники имущества Вагнера А.К. могут проживать на территории Манского района Красноярского края, то есть по месту жительства наследодателя.

Как указывает ответчик Вагнер О.А., а также согласно её копии паспорта, последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>27, при этом фактически проживает по адресу: <адрес>, Астраханская, 11-16 (л.д. 95,98). Соответчик Борзов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>414,

На основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца суд считает находимым заменить ненадлежащего ответчика в виде наследников имущества Вагнера А.К. на надлежащих ответчиков Вагнер О.А. и Борзова А.А. и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Вагнер О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащих ответчиков по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследникам имущества Вагнера Александра Карловича на надлежащих ответчиков Вагнер Ольгу Александровну и Борзова Александра Александровича.

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ответчикам Вагнер Ольге Александровне, Борзову Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Вагнер Ольги Александровны.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                               Д.Г. Капошко