Решение по делу № 2-365/2016 от 12.02.2016

Дело №2-365/2016                                         

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 06 мая 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Шеметовой Ю.С.,

с участием истца Воробьева К.А.,

представителя истца Малыгина М.А.,

ответчиков Воробьева Р.К., Воробьева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Воробьева Константина Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании индивидуального жилого дома совместно нажитым имуществом супруги, выделе доли пережившего супруга в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании прав собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Воробьев К.А. обратился в Няндомский районный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании индивидуального жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли пережившего супруга в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга В.Т., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 1992 году они совместно с супругой в установленном законом порядке выстроили индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст.ст. 1150, ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ за ним закреплено право на выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом. После смерти супруги В.Т. в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли пережившего супруга в указанном доме, а также принятии наследства. Нотариусом в выдаче соответствующих свидетельств устно было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, рекомендовано обратиться в судебном порядке. В связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом у наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было, он лишен возможности реализовать наследственные права. Просит суд признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Воробьева Константина Александровича и В.Т.; признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как за пережившим супругом; признать ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти В.Т. и включить ее в наследственную массу; признать за ним право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    Определением Няндомского районного суда от 14 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Воробьев Р.К., Воробьев Д.К.

    Истец Воробьев К.А., представитель истца Малыгин М.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Воробьев Р.К., Воробьев Д.К. в судебном заседании с иском согласились. Пояснили, что не претендуют на наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери В.Т.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленных отзывов следует, что Администрация и Комитет не имеют возражений по заявленным исковым требованиям, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из указанных положений, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными.

На основании ч. 1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, Воробьев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу «Воробьев», жене «Воробьева», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИГ № (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ В.Т. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> (л.д. 75).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ П.Ф. подарила В.Т. целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> под номером 33, расположенный на земельном участке размером 975, 46 кв. м (л.д. 40-41).

Постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № 1175 от 07 июня 2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане В.Т. из земель населенного пункта г. Няндома (вид угодий- земли застройки), расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома, площадью 974 кв.м (л.д.42, 44).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес> (л.д. 46-56).

Распоряжением мэра г. Няндома № 91 от 05 мая 1992 года разрешено строительство нового индивидуального жилого дома на старом земельном участке Воробьевой Т.М., общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью 44,2 кв. м, взамен старого, пришедшего в непригодность по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому плану (л.д. 58).

В.Т. для строительства жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние выделана ссуда в сумме 200 000 рублей, что следует из распоряжения мэра г. Няндома № 98 от 18 мая 1992 года (л.д. 59).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ В.Т. обязана построить жилой дом на земельном участке в городе по <адрес> под № (л.д. 64-66).

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 164200, <адрес>, рыночная стоимость объекты оценки (жилого дома), полученная в рамках сравнительного подхода, составляет округленно на дату оценки 1565000 рублей (л.д. 6-36).

Из уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: обл. Архангельская, <адрес> (л.д. 107, 108, 111).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: обл. Архангельская, <адрес>, отсутствуют (л.д. 110).

Согласно материалам дела о праве наследования имущества В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону является ее супруг Воробьев К.А. и сыновья Воробьев Р.К., Воробьев Д.К. (л.д.76,78,79).

Воробьев К.А. обратился 24 августа 2015 года с заявлением к нотариусу нотариального округа: Няндомский района Архангельской области Богданову В.И. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака с В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен при жизни В.Т., в период брака с истцом, следовательно, является совместно нажитым имуществом. При жизни супругами доли их совместно нажитого имущества соглашением определены не были, то в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, следовательно, при равенстве долей доля каждого из супругов составляет по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело такого заявления Воробьева К.А. не содержит.

Поскольку отказ пережившего супруга от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников не предусмотрен законом, а заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке, Воробьев К.А. не подавал, право Воробьева К.А. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов В.Т., бесспорно.

В силу ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В.Т. приобрела наследственное недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома в соответствии с законом, следовательно, указанное имущество является наследственным имуществом после ее смерти и подлежит включению в состав наследственной массы.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что истец Воробьев К.А. вступил во владение наследственным имуществом – в виде ? доли жилого дома, пользуется данным имуществом после смерти супруги, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, следил за его сохранностью, обратился с заявлением в установленный законом срок о принятии наследства к нотариусу, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела, то есть истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Другие наследники отказались в пользу истца от наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, суд полагает признать за истцом право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его жены В.Т. Ввиду того, что Воробьеву К.А. принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом в силу закона, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на весь указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Воробьева Константина Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Воробьеву Роману Константиновичу, Воробьеву Дмитрию Константиновичу, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании индивидуального жилого дома совместно нажитым имуществом супруги, выделе доли пережившего супруга в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании прав собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

    Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Воробьева Константина Александровича и В.Т..

    Признать ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и включить ее в наследственную массу.

Признать за Воробьевым Константином Александровичем право собственности на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Воробьева Константина Александровича возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Няндомском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.

Судья Е.Н. Воропаев