Решение от 17.06.2024 по делу № 33-1864/2024 от 15.05.2024

    Дело № 33-1864/2024                                 судья Дорохина А.О.

71RS0027-01-2022-003951-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                                            г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.

судей Полосухиной Н.А., Крымской С.В.

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по апелляционной жалобе акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2023 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Горшковой Галине Константиновне о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В. судебная коллегия

установила:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Горшковой Г.К. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.

В обоснование исковых требований указало, что 23 мая 2022 сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» проведено обследование водопроводных и канализационных колодцев <адрес>

В результате обследования установлено, что собственник дома <адрес> Горшкова Г.К. самовольно присоединилась к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что установлено актами № от 23 мая 2022.

АО «Тулагорводоканал» не выдавались технические условия на подключение домовладения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, соответствующий договор на домовладение и земельный участок не заключался. Следовательно, у ответчика образовалась задолженность по оплате доначисления за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения за 90 дней (три месяца), предшествующих месяцу, в котором было выявлено самовольное подключение в сумме 833 949 рублей 02 копейки, из которых стоимость самовольно потребленного холодного водоснабжения – 226 223 рублей 52 копейки, стоимость самовольно сброшенных сточных вод – 607 725 рублей 50 копеек.

Направленная претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просило взыскать с Горшковой Г.К. задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 833 949 рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11 539 рублей.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Зуева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Горшкова Г.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции ее представитель, согласно ордера адвокат Суворов И.В., полагал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо Горшков Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации г.Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

      Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2023 иск в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тулагорводоканал» к Горшковой Г.К. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе АО «Тулагорводоканал» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Горшковой Г.К. по ордеру и доверенности адвокат Суворов И.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя АО «Тулагорводоканал» по доверенности Зуевой Е.В., представителя ответчика Горшковой Г.К. по ордеру и доверенности адвоката Суворова И.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года; Правил N 776 организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013; Правил № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 201, обоснованно распределив бремя доказывания между сторонами, возложив на истца обязанность по доказыванию факта несанкционированного подключения внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям холодного водоснабжения, водоотведения и самовольного пользования названными сетями, указав, при этом, что допустимым доказательством, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки, проведенной работниками АО "Тулагорводоканал" или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горшкова Г.К. с 25 июня 2009 является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996 кв.м., на котором расположен жилой дом.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению осуществляет АО "Тулагорводоканал".

23 мая 2022 представителями группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического выявления АО "Тулагорводоканал" в составе начальника участка <данные изъяты> с целью выявления бездоговорного водопользования проведена проверка по адресу: г.Тула, ул. Дементьева, дом № 48 и составлены акты № от 23 мая 2022, согласно которым при инвентаризации врезок в водопроводных колодцах, канализационных колодцах по <адрес> бездоговорного потребления холодной воды, обнаружено самовольное водопользование (бездоговорное потребление) и/или самовольное технологическое присоединение к централизованной сети холодного водоснабжения потребителем в домовладении по указанному адресу и бездоговорного водоотведения, обнаружено самовольное водоотведение и/или самовольное технологическое присоединение к централизованной сети водоотведения г.Тулы потребителем в домовладении по указанному адресу.

Согласно указанным актам начало осуществления самовольного водоотведения, водопользования и/или технологического присоединения к сети водоотведения, водоснабжения в домовладении определить невозможно.

Более детальное описание несанкционированного подключения, способа и давности таких подключений, протяженность труб и подведение их к дому по адресу: <адрес> данные акты не содержат.

При проверке и составлении актов владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих не присутствовали.

На основании акта от 30 марта 2023 года по введению временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения (возобновления водоснабжения и (или) водоотведения), составленного с участием представителей АО "Тулагорводоканал" слесаря-ремонтника <данные изъяты> отношении жилого дома по адресу: <адрес> было принято решение о временном прекращении водоснабжения путем закрытия вентиля в точке подключения и опломбирования вентиля, номер пломбы: №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что собственник домовладения <адрес> самовольно присоединился и пользовался системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Горшковой Г.К. в адрес МП "Тулагорводоканал" было направлено заявление о выдаче условий подключения частного домовладения к сетям водоснабжения и водоотведения.

10 ноября 1997 МП "Тулагорводоканал" Горшковой Г.К. выдавались технические условия на подключение домовладения N <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Срок действия условий подключения был определен в 3 года (п.8 технических условий). Однако, договор на централизованное холодное водоснабжение, водоотведение данного домовладения на момент обследования заключен не был. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо, Горшков Д.В., проживающий в доме <адрес>, пояснял, что дом строился более 10 лет, изначально планировали использовать централизованное водоснабжение, водоотведение, прокладывали трубы при строительстве, поэтому имеется врезка, однако, оформление водоснабжения и водоотведения было сложно и дорого, в связи с чем, решили не присоединяться к централизованным сетям, в связи с чем, подключение соответствующего внутридомового оборудования к централизованной системе водоотведения, водоснабжения никогда не производилась, сразу была установлена заглушка, всегда использовали колодец и выгребную яму

После проведенной проверки, АО "Тулагорводоканал" 25 мая 2022 направил в адрес Горшковой Г.К. претензию, в которой предложил произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и за самовольное пользование данными системами на сумму 833 949 рублей 02 копейки за 90 дней, предшествующие месяцу, в котором было выявлено такое подключение.

Ответчиком вышеуказанная претензия не получена, письмо возвращено АО "Тулагорводоканал" 2 июля 2022.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения и самовольное пользование названными сетями.

Исследуя, представленные истцом, в обоснование факта несанкционированного подключения внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения и самовольное пользование сетями, акты № 1705 от 23 мая 2022 по результатам обследования только канализационного колодца и водопроводного колодца по ул.Дементьева, суд первой инстанции, установил, что наличие или отсутствие по указанному адресу соответствующего оборудования и его подключения к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, как это указано в пп. "е" п. 35 Правил N 354, в названных актах не зафиксировано.

При осмотре колодцев трассоискатель подземных коммуникаций не использовался, мероприятия по протягиванию троса в трубе для определения выхода в дом не проводились, так же при обследовании колодца не применялась проволока, метод открытия - закрытия крана в колодце и в доме, метод использования красящих веществ и метод отключения от коммуникаций.

Доказательств, обратного, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не представлено.

При визуальном осмотре колодцев 23 мая 2022, отрезание дома <адрес> от незаконно, по мнению сотрудников АО "Тулагорводоканал", произведенных коммуникаций не производилось и только 30 марта 2023 года было принято решение о временном прекращении водоснабжения путем закрытия вентиля в точке подключения и опломбирования вентиля.

Оценивая данные акты, суд первой инстанции пришел к суждению, что отраженные в актах за одним номером № от 23 мая 2022 выводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Из самих актов не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода домом <адрес>

Судебная коллегия согласна с данными выводами и полагает, что, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при использовании только визуального осмотра путем открытия люка определить достоверность незаконного подключения невозможно. При таких обстоятельствах, сами по себе вышеуказанные акты нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающим факт самовольного подключения домовладения ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и пользования ими.

Сам по себе акт без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению и водоотведению с учетом того, что не было установлено фактического подключения и пользования.

Из материалов дела представленных в суд апелляционной инстанции следует, что сотрудники АО "Тулагорводоканал" не проверили непосредственную возможность дома, находящегося в собственности ответчика, пользоваться системой централизованного водоснабжения, водоотведения. В суд апелляционной инстанции также таких доказательств не представлено.

Установив в процессе рассмотрения дела, что сотрудниками АО «Тулгорводоканал» не установлено имеет ли место фактическое присоединение дома <адрес> к системе централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, акты от 23 мая 2022 года не соответствуют предъявляемым требованиям, суд первой инстанции совершенно обоснованно признал их ненадлежащим доказательством по делу.

В тоже время при рассмотрении настоящего дела установлено, что на территории земельного участка, на котором расположено домовладение <адрес>, обустроен собственный колодец и выгребная яма в 2010 году.

В подтверждение данного обстоятельства и своих объяснений о наличии нецентрализованной системы водоснабжения и водоотведения ответчиком представлены в материалы дела накладная-квитанция от 15 октября 2010 о покупке колец для колодца, паспорт на насосы, с гарантийными талонами, которые приобретались в 2012, 2016, 201.

В суд апелляционной инстанции представлены и приняты судебной коллегией как новые доказательства договор оказания услуг по откачке жидких бытовых отходов № от 1 мая 2021, заключенный между Горшковым Д.В. и <данные изъяты>, договор № на водоотведение, заключенный между АО «Тулагорводоканал» и <данные изъяты> согласно которому АО «Тулагорводоканал» обязуется оказывать услуги по приему и очистке сточных вод, доставленных автотранспортом <данные изъяты>., а также схема устройства выгребной ямы.

Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства, в своей совокупности, с учетом показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей <данные изъяты> достоверно подтверждают наличие на территории земельного участка, на котором расположено домовладение <адрес> нецентрализованной системы водоснабжения и водоотведения.

        В целях объективного и полного установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и проверки доводов каждой из сторон судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 872 от 15 июля 2023 подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, согласно сведениям, содержащимся в акте № от 23 мая 2022 о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения г.Тулы, отсутствует.

В домовладении по адресу: <адрес> имеются технические объекты водоснабжения и водоотведения, которые эксплуатируются для целей водоснабжения и водоотведения домовладения. Холодное водоснабжение домовладения осуществляется посредством забора воды скважинным насосом из колодца, расположенного на территории домовладения, как приемник сточных канализационных вод имеется колодец на территории домовладения.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от 30 октября 2023 автономные сооружения водоснабжения в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> были возведены и начали эксплуатироваться до 27 июля 2011, автономные сооружения канализации в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> были возведены и начали эксплуатироваться в 2020 году. Также экспертным осмотром установлено, что внутренние системы водоснабжения и канализации в период эксплуатации жилого дома претерпели ремонт.

Установив, что при составлении актов за одним номером № от 23 мая 2022 проверка непосредственного подключения домовладения <адрес> к системе централизованного водоснабжения и централизованной системе водоотведения г.Тулы не производилась, факт подключения к сети водоснабжения, водоотведения достоверно в ходе судебного разбирательства, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договоров по откачке жидких бытовых отходов, заключений эксперта, не установлен, а наличие врезки трубы в колодце водоснабжения и канализационном колодце, ведущих в сторону дома № само по себе не может свидетельствовать о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой водоснабжения, водоотведения и бездоговорного потребления коммунального ресурса по состоянию на 23 мая 2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Тулагорводоканал».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не верно пришел к выводы о том, что акты от 23 мая 2022 года не являются надлежащим доказательством в связи с не участием Горшковой Г.К. в проверке, не опровергают выводов суда, поскольку суд первой инстанции указав, что ответчики не были уведомлены, в тоже время, признавая акты ненадлежащим доказательством исходил, что отраженные в актах за одним номером № от 23 мая 2022 выводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены; из самих актов не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода домом <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то топографическую сьемку, с отраженной на ней информацией о наличии технологического присоединения, а также, что ответчик давала согласие соседу Кондрашину Ю.Б. на подключение его дома к сетям водопровода и канализации также не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие сетей, но в тоже время утверждал, что отказался от их использования в пользу для себя более бюджетного водоснабжения и водоотведения, в виде колодца и выгребной ямы на территории земельного участка, в подтверждение чего представил доказательства, его доводы, по сути подтверждены и судебными экспертизами. Суд первой инстанции, делая выводы, и тщательно проверяя факт незаконного присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, оценивал все имеющиеся и собранные по делу доказательства в совокупности.

Что касается оценки заключения эксперта в доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия также не может с ними согласиться, так как заключение эксперта в силу положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции очень подробно мотивировал свою оценку экспертным заключениям, при этом судебная коллегия, учитывает, что данные заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по настоящему дела, в том числе представленными и в суде апелляционной инстанции.

Представленная к апелляционной жалобе рецензия № от 22 марта 2024, выполненная экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» <данные изъяты>. не опровергает ни выводы экспертиз, ни выводы суда, поскольку суд первой инстанции исходил из совокупности доказательств, где заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, является лишь одним из доказательств и вся совокупность, имеющихся в деле доказательств не позволила суду первой инстанции сделать однозначный вывод о самовольном подключении и пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком.

В целом очень обширные и подробные доводы апелляционной жалобы фактически говорят об иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательствах, не соглашаясь с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, по своей сути все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, ссылок на какие-либо обстоятельства, требующие дополнительной проверки, ответчиком не приведено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░