Решение от 21.06.2023 по делу № 8Г-12108/2023 [88-13995/2023] от 19.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13995/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Федоровой Юлии Михайловны на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-788/2011 по заявлению ЗАО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Федоровой (Щелконоговой) Юлии Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка № 6 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Щелконоговой Ю.М. в пользу ЗАО «Финансовое Агентство по сбору платежей» задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2005 г. в размере 40084 руб. 52 коп. и возврат госпошлины в размере 701 руб. 27 коп.

Федорова (Щелконогова) Ю.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, просила отменить судебный приказ от 3 мая 2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2022 г., оставленным без изменения определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г., в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 3 мая 2011 г. Федоровой (Щелконоговой) Ю.М. отказано. Заявление об отмене судебного приказа от 3 мая 2011 г. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Федорова Ю.М. просит отменить определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 г., как принятое с нарушением закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что 3 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка №6 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Щелконоговой Ю.М. в пользу закрытого акционерного общества «Финансовое Агентство по сбору платежей» задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2005 г. в размере 40 084 рублей 52 копейки и возврате государственной пошлины в размере 701 рубль 27 копеек.

Копия судебного приказа направлена должнику для сведения. Однако информации о том, получена ли копия судебного приказа должником в материалах дела отсутствует в связи с тем, что гражданское дело №2-788/2011 по заявлению ЗАО «Финансовое Агентство по сбору платежей» к Щелконоговой Ю.М. о взыскании задолженности, уничтожено в 2017 году в связи с истечением срока хранения.

Заявление Федоровой (Щелконоговой) Ю.М. об отмене судебного приказа поступило в суд по истечении 10 лет.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин, по которым должник не имела возможности подачи заявления о восстановлении пропущенного срока, и с учетом срока, прошедшего с момента вынесения судебного приказа, пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия судебного приказа), судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия судебного приказа) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции действующей на дату подачи возражений) при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из материалов усматривается, что гражданское дело N 2-788/2011 уничтожено в 2017 году в связи с истечением сроков его хранения, в связи с чем опровергнуть или подтвердить указанные истцом доводы о не получении копии судебного приказа возможным не представляется. При этом в материалах дела не содержится допустимых доказательств того, что Федорова (Щелконогова) Ю.М. на момент вынесения судебного приказа проживала по иному адресу, нежели тот, который указан в судебном приказе.

При таких обстоятельствах, оснований к утверждению, что копия судебного приказа не была направлена в адрес заявителя, либо направлена по иному, отличающемуся от места ее жительства и регистрации адресу, не имеется, а потому выводы мирового судьи со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии доказательств уважительности столь длительного пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного более 10 лет назад, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░