Решение по делу № 1-219/2024 от 22.07.2024

Дело № 1-219/2024

УИД 23 RS0025-01-2024-002145-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                        18 сентября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи            Коробкина С.А.,

при секретаре                        Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района            Белоконева И.В.,

подсудимого                        Козбанова В.А.,

защитника                             Матвеевой К.Б.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего                        Семенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Козбанова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> края, К.В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник помещение сарая, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно похитил бензиновую пилу фирмы «Elitech БП 38/16», 2022 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 6004 рубля, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом К.В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6004 рубля.

В судебном заседании подсудимый К.В.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, показав суду, что в июне месяце 2024 года, точную дату не помнит, он в ночное время решил сходить в домовладение, расположенное напротив по <адрес>, где никто не жил, чтобы собрать там металлолом и затем продать его, так как ему нужны были деньги. Он прошел во двор указанного домовладения под навес, где в незапертом сарае увидел бензопилу красного цвета. Он решил её похитить, чтобы затем продать. Он взял данную бензопилу и отнес к себе домой. На следующие день к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался им в краже бензопилы, но сказал, что продал её незнакомому ему человеку. Через несколько дней по приезду сотрудников полиции он сознался им в том, что похищенную бензопилу не похищал и выдал её. В содеянном раскаивается.

Суд, выяснив мнение подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, допросив его, допросив потерпевшего, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимого К.В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании помимо полного признания вины самим подсудимым доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показала суду, что весной 2024 года в ипотеку он приобрел домовладение по <адрес> в <адрес>, где не проживал, но привез туда свои инструменты, чтобы делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил, что из сарая пропала принадлежащая ему бензопила «Элитех», которую он покупал в 2022 году за 8000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Через несколько дней сотрудники полиции возвратили ему похищенную бензопилу, кражу которой совершил сосед К.В.А. Данной кражей ему был причинен ущерб в сумме 6004 рубля, который является для него значительным.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа из хоз. постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущества, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, где установлено, что вход на территорию указанного домовладения осуществляется через калитку, которая на момент осмотра находилась в открытом положении, повреждений не имеет. На расстоянии трех метров от входа расположено жилое домовладение. Справа от дома имеется различный строительный инвентарь, а также сарай и иные хозяйственные постройки. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, замков дверь не имеет. Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал, что на полу в сарае лежала бензиновая пила фирмы «ELITECH» красного цвета. На момент осмотра данной бензиновой пилы не обнаружено. При обработке дактопорошком входной двери в сарай, были обнаружены следы рук, которые изъяты на отрезок липкой ленты размером 60х48 мм (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного на проезжей части около адресу: <адрес>А, где при осмотре установлено, что подъезд к данному участку осуществляется по асфальтовой дороге, справой стороны находятся торговые павильоны «Ярмарка», прямо на дороге, с левой стороны находится магазин тротуарной плитки. Перед магазинной с левой стороны, около дороги К.В.А. указал на место, где он продал бензопилу, которую украл из сарая домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.В.А. осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где установлено, что на крыльце у входа в дом справа расположена бензиновая пила «ELITECH», красного цвета, которая изъята (л.д. 31-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.В.А. изъяты отпечатки пальцев рук и оттиском ладоней (л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, с наибольшим размером 23х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на фрагмент нелинованного листа бумаги белого цвета, с наибольшим размером сторон 60х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленный на экспертизу пригоден для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензиновой пилы фирмы «ELITECH БП 38/16», красного цвета, 2022 года приобретения составляет 6004 рубля (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила фирмы «ELITECH БП 38/16», красного цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему бензиновую пилу (л.д. 80-81);    

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства след пальца руки, с наибольшим размером 23х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 60х48 мм, дактилоскопическая карта на имя К.В.А. (л.д. 91-92).

Таким образом, деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено К.В.А., является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления.

При таком положении суд квалифицирует действия К.В.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности К.В.А., который согласно справкам медицинского учреждения не состоит на учете у врачей нарколога и психоневролога, семейное положение – холост, посредственно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что во время совершения преступления К.В.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение К.В.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания К.В.А. за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни К.В.А., его близких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление К.В.А., на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.В.А., суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, рецидив преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного К.В.А. будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает К.В.А. исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью К.В.А., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к К.В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности К.В.А., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного К.В.А., на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.В.А. преступления и обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого, его семейного и материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения К.В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

- бензиновая пила фирмы «ELITECH БП 38/16», красного цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подлежит оставлению у законного владельца;

- след пальца руки, с наибольшим размером 23х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 60х48 мм, дактилоскопическая карта на имя К.В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

К.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания К.В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания К.В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бензиновую пилу фирмы «ELITECH БП 38/16», красного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца;

- след пальца руки, с наибольшим размером 23х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 60х48 мм, дактилоскопическую карту на имя К.В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.А. Коробкин