Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3301/2022 от 12.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3301/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   16 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Трубникова С.Ю. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2022 г., вынесенные в отношении Трубникова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2022 г., Трубников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Трубников С.Ю. и его защитник Соловьев И.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 г. в 02 час. 03 мин. в районе дома 10Б по ул. Красноказачья в г. Иркутске Трубников С.Ю., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Трубникова С.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на алкогольное опьянение, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Трубникова С.Ю. от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 6,7,8).

Основанием для направления Трубникова С.Ю. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Трубников С.Ю. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано Трубниковым С.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор, которым проведено освидетельствование Трубникова С.Ю. является не пригодным для проведения освидетельствования в связи с отсутствием на пломбе клейма государственного поверителя, являлся предметом изучения и оценки судебных инстанций.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Трубникова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001826, дата последней поверки прибора 24 апреля 2020 г., что подтверждается свидетельством о поверке 279-0453 (л.д.22).

В ходе судебного разбирательства на обозрение суду был представлен указанный прибор, было установлено наличие на приборе пломбы, целостность которой не была нарушена, что не отрицается заявителями.

В ответе на запрос суда ФБУ «Иркутский ЦСМ» подтверждено проведение     24 апреля 2020 г. поверки прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», год выпуска – 2014, в реестре ФИФ ОЕ - № 50041-12, заводской номер 001826 в соответствии с методикой поверки МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П». Методика поверки» и выдачи свидетельства о поверке № 279-0453.

Согласно п. 8.2 указанной методики поверки при положительных результатах поверки анализатор признают годным к применению и выписывают на него свидетельство о поверке.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о пригодности технического средства измерения, которым проведено освидетельствование Трубникова С.Ю. и достоверности результатов освидетельствования.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Трубникова С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы в части не извещения Трубникова С.Ю. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 18 ноября 2021 г., является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 25 октября 2021 г. было отложено мировым судьей на 18 ноября 2021 г. В материалах дела имеется судебная повестка об извещении Трубникова С.Ю. о назначении судебного заседания на 18 ноября 2021 г. 15 час. 00 мин. (л.д.71). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России» корреспонденция суда направлена Трубникову С.Ю. 2 ноября 2021 г., прибыла в место вручения 9 ноября 2021 г. и получена адресатом 15 ноября 2021 г. (л.д.80).

Сомневаться в достоверности сведений официального сайта «Почта России» оснований не имеется, доказательства, опровергающие данные сведения заявителями не представлены.

Таким образом, на день рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения об извещении Трубникова С.Ю. о дате и времени рассмотрения дела. Мировым судьей созданы необходимые условия для непосредственного участия Трубникова С.Ю. в рассмотрении дела, право на защиту не нарушено и реализовано им путем привлечения к участию защитников, которые были извещены о дате проведения судебного заседания, судебное разбирательство проведено с участием защитника Аксаевой А.Л.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Трубникова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда       г. Иркутска от 01 марта 2022 г., вынесенные в отношении Трубникова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трубникова С.Ю. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер