Решение от 27.01.2021 по делу № 2-6/2021 от 24.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяков М.В. к Панкратова С.А., ООО УК «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры

УСТАНОВИЛ:

Пермяков М.В. обратился в суд с иском к Панкратова С.А., ООО УК «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и с учетом уточненных требований просил взыскать с надлежащего ответчика рыночную стоимость работ по восстановлению ущерба в размере 94322 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, стоимость телеграмм в размере 386 рублей, стоимость Выписки из ЕГРН в размере 370 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику Панкратова С.А. При обследовании квартиры Панкратова С.А. было установлено отсутствие заглушки на канализационной трубе. Размер ущерба определен на основании отчета, подготовленного ООО «Эксперт 174» и составил 94 322 рубля. Виновным в затоплении квартиры согласно заключения судебной экспертизы является ответчик ООО УК «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки». Его права нарушаются в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском и нести судебные расходы, которые должны ему быть возмещены.

В судебное заседание истец Пермяков М.В. не явился, о слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кучерова С.А. в суд не явилась о слушании дела извещена. Представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Панкратова С.А. в суд не явились, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ООО УК «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Гринфлайт» в суд не явился, о слушании дела извещался.

В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право истца.

Отказ от заявленных требований представителя истца Кучеровой С.А. суд принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика, других лиц.

Полномочия представителя истца Кучеровой С.А. на отказ от иска подтвержден доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от заявленных требований оформлен заявлением, подписанным представителем истца и приобщен к материалам дела.

Из представленного заявления следует, что представителю истца разъяснена и понятна ст. 220 ГПК РФ, ей понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.

Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.