Решение по делу № 2-351/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-351/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000490-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

01 июня 2020 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Соколовой Светлане Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и Соколовой С.А. был заключен договор кредитования <...>S07/400009, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до востребования под 27% годовых.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 12.03.2020 задолженность по договору за период с 10.09.2012 по 12.03.2020 составляет 223581,17 руб., из них 146392,57 руб. - задолженность по основному долгу, 77188,60 руб. - задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с Соколовой С.А. в свою пользу задолженность по договору <...> от <...> в размере 223581,17 руб., в том числе 146392,57 руб. - задолженность по основному долгу, 77188,60 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, приложенным к исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Соколова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражала, просила о применении к исковым требования срока исковой давности, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Соколова С.А. 13.01.2012 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита <...>, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что следует из анкеты и заявления на получение кредита.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 19), анкетой (л.д. 18) и заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д. 16) между Соколовой С.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» 13.01.2012 был заключен договор кредитования <...>, согласно которого банк предоставил Соколовой С.А. денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до востребования, с взиманием за пользование кредитом 27% годовых; размер минимального обязательного платежа - 7040 руб., дата платежа - согласно счет-выписке.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15) и не оспаривалось ответчиком.

Между тем, в течение срока действия соглашения о кредитовании ответчик неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и минимального обязательного платежа, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 08.01.2015 (л.д. 13 оборот).

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2012 по 12.03.2020, по состоянию на 12.03.2020 (л.д. 9-10) сумма основного долга составляет 146392,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 77188,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27.02.2017 отменен судебный приказ от 07.02.2017 о взыскании с Асташкиной И.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности (л.д. 29).

06.05.2020 Соколовой С.А. было подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.

В соответствии ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, кредитная карта была выдана истцу с лимитом кредитования при условии внесения в каждом платежном периоде минимального обязательного платежа, при этом срок кредита указан до востребования.

Так как Соколовой С.А. были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ею произведен 08.01.2015, 07.02.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, что является фактом востребования задолженности, однако 27.02.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу п. 1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ мировым судьей был принят 07.02.2017, а отменен по заявлению ответчика 27.02.2017.

Иск заявлен 29.03.2020 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 30), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, правила про удлинение неистекшей части срока исковой давности в данном случае неприменимы. Течение срока исковой давности было прервано с 07.02.2017 по 27.02.2017.

Со дня отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (27.02.2017) в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 29.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа (08.01.2015), так и с даты отмены судебного приказа (27.02.2017).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░