Решение по делу № 2-361/2021 от 28.07.2021

31RS0019-01-2021-000523-29                    Дело №2-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года		пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Горбачевой И.М.Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Волощенко О.В., действующей от своего имении и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Таранцовой А.А., Волощенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

2 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Волощенко А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 175500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

26 ноября 2018 года Волощенко А.И. умер. После его смерти наследство в равных долях приняли наследники Волощенко О.В. от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Таранцова А.А. и Волощенко И.Н.

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором после замены ненадлежащего ответчика надлежащими просит взыскать солидарно с Волощенко О.В., ФИО1, Таранцовой А.А. и Волощенко И.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 2.09.2016 года за период с 9.01.2019г. по 6.07.2021г. (включительно) в размере 177349,62 руб., в том числе просроченный основной долг 117096,44 руб., просроченные проценты 60253,18 руб. и расходы по уплате госпошлины 4746,99 руб., а всего 182096 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования к ответчикам Банк поддерживает.

Ответчик Волощенко О.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований Банка не возражает.

Ответчик Волощенко И.Н. о времени и месте рассмотрения извещенный заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явился, ранее суду направил письменное возражение, в котором требования истца считал необоснованными ссылаясь на отсутствие в кредитном договоре указаний на лицо, обязанное выплачивать кредит в случае смерти заемщика. Полагает, что поскольку права на полученное в наследство имущество за ним не зарегистрированы, то иск банка удовлетворению не подлежит.

Ответчик Таранцова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Признавая извещение сторон надлежащим, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Индивидуальными условиями потребительского кредита от 2.09.2016 года и графиком погашения задолженности к договору № от 2.09.2016г., подписанным заемщиком, подтверждается факт заключения между ПАО «Сбербанк» и Волощенко А.И. кредитного договора о предоставлении потребительского кредита в размере 175500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. (л.д. 7-9).

С общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для физических лиц заемщик был ознакомлен, о чем указано в п. 14 договора.

Таким образом, между Банком и Волощенко А.И. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению Волощенко А.И. кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, подтверждающей факт зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 15).

Из содержания расчета задолженности следует, что до 2.12.2018 года в счет погашения задолженности Волощенко А.И. вносились платежи в соответствии с графиком, подписанным заемщиком, а в последующем исполнение обязательства прекратилось.

Согласно свидетельству о смерти № от 5.12.2018 года Волощенко А.И. умер 26 ноября 2018 года.

Из представленного истцом расчета, который ответчиками не опровергнут, усматривается, что задолженность по кредитному договору заключенному с Волощенко А.И. за период с 9.01.2019г. по 6.07.2021г. включительно составляет 177349,62 руб., в числе которых просроченный основной долг 117096,44 руб. и просроченные проценты 60253,18 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа 21.05.2019 года, следует что с заявлениями о принятии наследства на имущество после смерти Волощенко А.И. обратились ответчики - его супруга Волощенко О.В. от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, дочь умершего Таранцова А.А. и его отец Волощенко И.Н.

Доводы письменных возражений Волощенко И.Н. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в связи с не указанием в договоре лица, обязанного погашать задолженность в случае смерти заемщика а также о том, что право собственности на полученное в наследство имущество за ним не зарегистрировано, основаниями для отказа Банку в иске быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании требований закона.

В соответствии со статьями 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

В пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных положений следует, что в связи со смертью заемщика обязательство по погашению кредита умершего заемщика не прекращается и переходит к его наследникам в пределах стоимости принятого ими в наследство имущества.

При этом обязательного указания в кредитном договоре дополнительного условия о том, кем именно будет погашаться задолженность в случае смерти заемщика, закон не требует.

Кроме того, условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие.

В силу положений ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом также предусмотрено и фактическое принятие наследства.

С учетом приведенных положений закона факт государственной регистрации за наследником прав на полученное в наследство имущество правового значения не имеет, и единственным обстоятельством подтверждающим принятие наследства является сам факт подачи наследником заявления в нотариальную контору либо совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Волощенко А.И. обратились четыре наследника – Волощенко О.В. от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, Таранцова А.А. и Волощенко И.Н.

При этом Волощенко И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок, жилой дом и денежные вклады, принадлежавшие Волощенко А.И.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики приняли наследство Волощенко А.И. в равных долях, в состав которого входит в том числе, кредитное обязательство от 2.09.2016 года по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком.

Определяя стоимость принятого наследниками имущества, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах наследственного дела данные о кадастровой стоимости объектов недвижимости принадлежавших Волощенко А.И. и об остатках денежных средств на его счетах.

Так, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1054858,90 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 689813,70 руб. Также на дату смерти у Волощенко А.И. имелись вклады в размерах 472,99 руб.; 0,03 руб.; 10,02 руб.; 1661,52 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено и объем наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

Таким образом поскольку общая стоимость принятого наследниками имущества значительно превышает заявленный истцом размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от 2.09.2016г. в сумме 177349,62 руб., то она подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу положений ст. 21 ГК РФ несовершеннолетние наследники как лица, не достигшие совершеннолетия, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, и не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно, то исполнение данной обязанности за них производят законный представители действующий от имени несовершеннолетних.

Таким образом, учитывая, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками, и, принимая наследство, несовершеннолетние наследники также принимают и долги наследодателя, то обязательство по выплате этих долгов должно быть исполнено законным представителем несовершеннолетнего за счет имущества последнего.

На основании изложенного взыскание задолженности по кредитному обязательству перешедшему по наследству к несовершеннолетней ФИО1 должно быть произведено с ее законного представителя – матери Волощенко О.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4746,99 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Волощенко О.В., действующей от своего имении и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Таранцовой А.А., Волощенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волощенко О.В., с Волощенко О.В. как с законного представителя несовершеннолетней ФИО1, с Таранцовой А.А. и с Волощенко ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 2.09.2016 года за период с 9.01.2019г. по 6.07.2021г. (включительно) в размере 177349,62 рублей, в том числе просроченный основной долг 117096,44 рублей, просроченные проценты 60253,18 рублей и расходы по уплате госпошлины 4746,99 рублей, а всего 182096 (сто восемьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья:                                                                                 И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021г.