Решение по делу № 2-1706/2018 от 16.02.2018

Дело № 2- 1706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А.

с участием истца Чернышовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой В. В. к ООО «Стройдеталь» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройдеталь» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2016 г. между ООО «Стройдеталь» и Чернышовой В.В. заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. ...,... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную ..., расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 41,9 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику – не позднее 3 квартала 2017 года.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства в размере 1 592 000 рублей на строительство жилого дома. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком – ООО «Стройдеталь», надлежащим образом не исполнены, квартира до настоящего времени не передана участнику долевого строительства.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец просил суд взыскать с ООО «Стройдеталь» в свою пользу сумму неустойки за период с 01.10.2016г по 16.02.2018 г. в размере 401 234 руб. 40 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 617 руб. 20 коп. Просила также обязать ООО «Стройдеталь» передать истцу объект долевого строительства.

В судебном заседании истец Чернышова В.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следует из материалов дела, что 18.04.2016 г. между ООО «Стройдеталь» и Чернышовой В.В. заключен договор №... от 18.04.2016г об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. ....

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную ..., расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 41,9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная ... проектной площадью 41,9 кв.м на 5 этаже..

Согласно п.3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2016 года.

На основании раздела 5 договора передача квартиры участнику долевого строительства происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения дольщиками всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору.

В ответ на предложение ответчика изменение условий договора Чернышовой В.В. в адрес ООО «Стройдеталь» направлено уведомление об отказе в подписании дополнительного соглашения.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до 01.01.2017 года.

Как следует из п. 2.1 договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет – 1 592 000 руб. 00 коп.

Финансовые обязанности по договору дольщиком выполнены в полном объеме, уплачено по договору 1 592 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером №... от 28.04.2016 года.

Судом также установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена до настоящего времени, тем самым нарушен оговоренный договором срок.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с не передачей квартиры, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья, истцами направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6 вышеназванного закона взыскания с ООО «Стройдеталь» законной неустойки в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2016 г. по 16.02.2018 г. в размере 401 234 руб. 40 коп. Однако, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017года по 16.02.2017 года – 406 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75%.

1 592 200 х 7,75% х 1/300 х 406 х 2= 323 216,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд, учитывая положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по договору №... от 18.04.2016г до 150 000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом, что истцы длительное время не могут вселиться в оплаченное им жилье, вынуждены испытывать бытовые неудобства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда сумма в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 2002 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75 500 рублей (150 000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

Из вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абз. 7 ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Суд учитывает, что на дату заключения договора долевого участия в строительстве жилья №... от 18.04.2016г, правоотношения сторон регламентировались положениями Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом ни параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, ни ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено возможности понуждения застройщика к исполнению в натуре обязанности перед заказчиком в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору.

В настоящее время отношения по долевому строительству с участием граждан урегулированы ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав участников указанного строительства. К числу данных способов относится расторжение договора, взыскание с застройщика убытков и пени, государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства. Таким образом, возможности требования от застройщика передачи объекта долевого строительства законом не предусмотрено. Более того, подобное требование не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, регламентирующего присуждение к исполнению в натуре только обязанности гражданско-правового характера.

В связи с тем, что Чернышовой В.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 200 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой В. В. к ООО «Стройдеталь» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу Чернышовой В. В. неустойку, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от 18.04.2016г за период с 01.01.2017 года по 16.02.2018 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышовой В. В. к ООО «Стройдеталь» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании неустойки за период с 01.10.2016г до 01.01.2017 г. и свыше 150 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018 года.

Судья – Е.А.Мягкова