Решение по делу № 2-707/2018 от 11.05.2018

Гр. дело № 2-707/2018 Изготовлено 24.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Клещеву Александру Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу оставшемуся после смерти <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 16 апреля 2014 года между Банком и <.....> был заключен кредитный договор № <.....> в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 747 596 рублей 29 копеек под <.....>% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО и договору добровольного личного страхования. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком передано в залог транспортное средство – автомобиль <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>. Условия о залоге, предметом которого является приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, включены в положения кредитного договора (пункт 3.1). Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику 747 596 рублей 29 копеек. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 828422 рубля 79 копеек. Заемщик <.....> умер 01 июня 2015 года. Сведения о наследниках нотариусом не представлено. Ссылаясь на положения статьей418,1141,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при наличии наследников умершего, к ним в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора № <.....> от 16 апреля 2014 года.

Просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 828422 рубля 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, путем его реализации с публичных торгов, установивм выписок по счету на 16.простой ситуацией требований в части установления установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 590 492 рубля, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17484 рубля.

Определениями суда от 05 июня 2018 годаи 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник умершего Клещев Александр Александрович и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), застраховавшее риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Клещев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев медицинскую карту <.....>., суд считает иск ООО "Сетелем банк" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года ООО «Сетелем Банк» и <.....> заключили договор № <.....> о предоставлении целевого потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику 747 596 рублей 29 копеек на 60 месяцев по 17 апреля 2019 года с условием возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими по ставке <.....>% годовых.

Согласно пункту 1.1.1 договора в общую сумму кредита вошли деньги предоставленные на приобретение автотранспортного средства стоимостью 582 775 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 55 655 рублей 30 копеек, на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 104255 рублей 99 копеек на весь срок кредита, на оплату страховой премии по договору страхования заемщика от рисков, связанных с утратой вещей в размере 2000 рублей и на оплату стоимости услуг смс-информирования в размере 2940 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.2 кредитного договора, на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующий месяц просрочки, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

Кроме того договором предусмотрен залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет заемных денежных средств, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком (пункт 3 договора).

Оснований сомневаться в исполнении Банком обязательств по договору и своевременном перечислении заемщику денежных средств не имеется.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № <.....> от 16 апреля 2014 года, <.....>. был приобретен в собственность автомобиль <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, <.....> года выпуска, цвет светло-серый, стоимостью 782 775 рублей, из которых 200 000 рублей было уплачено покупателем в качестве аванса, а 582775 рублей - в день подписания данного договора. Право собственности заемщика также подтверждается паспортом транспортного средства № <.....>.

Вместе с тем вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем-Банк» согласно условиям кредитного договора от 16 апреля 2014 года.

Свои обязательства по возврату суммы долга <.....> не исполнил, так как умер 1 июня 2015 года, что подтверждается актовой записью о смерти. Шестимесячный срок вступления в наследство, оставшееся после его смерти, истек.

Задолженность по кредиту образовавшаяся после смерти заемщика составляет 828422 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг – 635 514 рублей 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 34 448 рублей 56 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 158 459 рублей 70 копеек.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, равно как и размер задолженности, ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательство прекращается надлежащим исполнением. Вместе с тем смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

По смыслу приведенных норм закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана сличностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из наследственного дела № <.....>, заведенного <.....> <.....>., наследником по закону, принявшим наследство заемщика <.....>., является <.....> Клещев Александр Александрович. Других наследников нет. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <.....> и денежных вкладов, открытых на имя наследодателя в ПАО <.....>» с причитающимися компенсациями. Свидетельства о праве нанаследствона квартиру и денежные вклады выданы 02 декабря 2015 года.

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом <.....> области, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: г.<.....>, на день смерти наследодателя 01 июня 2015 года составила 717398 рублей 67 копеек. По информации ПАО «<.....>» на счете <.....> находились денежные средства в размере 17 рублей 58 копеек.

Также по сведениям <.....> за <.....> с 26 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, <.....> года выпуска.

Существование данного наследственного имущества на день открытия наследства и его хорошее техническое состояние подтверждается сообщением <.....> от 28 мая 2018 года, о том, что автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, 27 июля 2015 года, то есть после смерти <.....>., участвовал в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <.....> КоАП Российской Федерации (превышение скорости зафиксировано в автоматическом режиме). Данный факт также подтверждается представленными <.....> <.....> области постановлением №<.....> по делу об административном правонарушении от 27 июля 2015 года и фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Поскольку принятие наследства в виде квартиры и денежного вклада доказано в судебном заседании, наследство в виде спорного автомобиля в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является принятым.

По условиям договора залоговая стоимость автомобиля <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....> года выпуска, цвет светло-серый, сторонами определена в размере 782775 рублей

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размернаследственногоимущества <.....>., состоящего из квартиры стоимостью 717398 рублей 67 копеек, денежного вклада в размере 17 рублей 58 копеек и автомобиля <.....> стоимостью 782775 рублей. Наличие иногонаследственногоимущества судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытиянаследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Клещев А.А., являясь наследником, принявшим наследство <.....>., принял на себя и его обязательства по кредиту, сумма задолженности по которому не превышает стоимостьнаследственногоимущества, в связи с чем Банк вправе требовать от него погашения долга наследодателя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) и определении его начальной рыночной цены, суд принимает во внимание следующее.

В целях обеспечения кредита выданного по договору от 16 апреля 2014 года заемщиком <.....> в залог ООО «Сетелем-Банк» было предоставлено приобретаемое им транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № <.....> от 16 апреля 2014 года, <.....>. был приобретен в собственность автомобиль <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, <.....> года выпуска, цвет светло-серый, стоимостью 782 775 рублей. Вместе с тем вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем-Банк» по условиям кредитного договора от 16 апреля 2014 года.

Как установлено судом, имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 828422 рубля 79 копеек. Нарушение сроков внесения платежей ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих предъявлению иска в суд.

Сведений о том, что кредит используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется. Доказательств, подтверждающих

отсутствие вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на предмет залога - движимое имущество - автомобиль имеются, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По кредитному договору от 16 апреля 2014 года (п. 3.2.1) залоговая стоимость автомобиля <.....> определена соглашением сторон на день подписания кредитного договора и составляет 782775 рублей.

Вместе с тем из представленного истцом заключения об оценке следует, что рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 590492 рубля. Данный отчет ответчиком Клещевым А.А. не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной цене заложенного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 590 492 рублей.

Оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения для покрытия задолженности по кредиту не имеется.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что умерший заемщик <.....>. при заключении договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства выразил согласие на его добровольное личное страхование ООО СК "Сбербанк страхование" (с сентября 2014 года – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Страховая премия за весь срок кредита составила 104255 рублей 99 копеек. Условия страхования заемщиков по потребительским кредитам (далее – Условия), утверждены Приказом <.....> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №<.....> от 20 января 2014 года.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вместе с тем в силу пункта 1.6 Условий страхованием не покрываются страховые риски лиц, которые на момент заключения договора страхования были больны СПИДом или являлись ВИЧ-инфицированными. В случае если подобное лицо будет указано в договоре страхования в качестве застрахованного лица события, произошедшие с ним, страховыми случаями являться не будут независимо от причины, по которой страхователь указал данное лицо в договоре страхования, при этом договор страхования признается расторгнутым с даты, когда такие обстоятельства стали известны страховщику.

Согласно актовой записи о смерти №<.....>, составленной 05 июня 2015 года <.....> умер 1 июня 2015 года в городе <.....> области от болезни, <.....>.

По информации ГОБУЗ «Апатито-Кировская ЦГБ» <.....> выявлен как <.....> 26 апреля 2007 года, на учете у <.....> получал с 15 октября 2014 года.

Поскольку на момент заключения договора страхования 16 апреля 2014 года Гордеевский М.А. являлся <.....>, его смерть не относится к страховым случаям, влекущим получением Банком как выгодоприобретателем страховой выплаты от страховщика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика Клещева А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <.....> от 16 апреля 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....>., в размере 828 422 рубля 79 копеек.

На основании статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу ООО "Сетелем Банк» платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 17484 рубля, которая в силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика Клещева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Клещеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Клещева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору №<.....> от 16 апреля 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <.....>, в размере 828 422 рубля 79 копеек и судебные расходы в сумме 17484 рубля, а всего 845 906 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот шесть) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....> года выпуска, принадлежавший <.....>, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 590 492 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Везикко