Решение по делу № 2-5106/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-5106/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006744-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                         г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                         Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                      Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской М.Г. к Галееву Ш.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Покровская М.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Галееву Ш.Г. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 860 000 руб.00 коп., переданных ею по распискам ответчику по предварительном договору купли-продажи от <дата>, штрафа по предварительном договору купли-продажи в сумме 200 000 руб. Однако ответчик основной договор купли-продажи не заключил, денежные средства не вернул.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ основание иска изменила, просила взыскать указанные денежные средства в сумме 860 000 руб. как неосновательное обогащение ответчика, а 200 000 руб. как проценты, т.к. договор предварительный договор купли-продажи между сторонами не был заключен в требуемой форме.

В ранее проведенном судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что денежные средства были неосновательно переданы ответчику, у него отсутствуют правовые основания для сбережения этих сумм.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Покровской М.Г. и Галеевым Ш.Г. в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес> в котором стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до <дата>

Согласно расписке от <дата> Галеев Ш.Г. получил от Покровской М.Г. в качестве задатка по предварительном договору купли-продажи квартиры от <дата> денежные средства в размере 365 000 руб. (л.д.10).

Согласно расписке от <дата> Галеев Ш.Г. получил от Покровской М.Г. в качестве задатка по предварительном договору купли-продажи квартиры от <дата> денежные средства в размере 195 000 руб. (л.д.9).

Согласно расписке от <дата> Галеев Ш.Г. получил от Покровской М.Г. в качестве задатка по предварительном договору купли-продажи квартиры от <дата> денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.8).

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), был введен в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, после составления представленных в деле расписок.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор купли-продажи доли в квартире заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ).

Кроме того, предварительный договор купли-продажи доли в квартире подлежит обязательному нотариальному удостоверению, за исключением, в частности, случаев отчуждения всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пп. 1 п. 2 ст. 163, п. 2 ст. 429 ГК РФ; п. 1 ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023); ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате).

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, являлась обязанность заключить договор купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес> предварительный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако, был составлен в простой письменной форме, что влечет его ничтожность.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные суммы не могут быть признаны задатком, но подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

При отсутствии условий, позволяющих признать сумму переданных денежных средств задатком, в случае установления судом нарушения обеими сторонами условий предварительного договора, требования о возврате предоставления подлежат рассмотрению на предмет наличия кондикционного обязательства.

Судом было распределено бремя доказывания, в частности, на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для получения указанных в иске сумм, предусмотренных законом или договором, ответчик таких доказательств суду не предоставил. На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ суд выносит решение по представленным сторонами доказательствам.

     Каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком договора либо иного основания получения ответчиком от истца денежных средств в соответствии с законом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению – в общей сумме 860 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в сумме 200 000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 и на дату вынесения решения суда согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
365 000,00 р.	04.10.2021	14.10.2021	11	6,75	365 000,00 ? 11 ? 6.75% / 365	742,50 р.
+195 000,00 р.	15.10.2021	Новая задолженность
560 000,00 р.	15.10.2021	24.10.2021	10	6,75	560 000,00 ? 10 ? 6.75% / 365	1 035,62 р.
560 000,00 р.	25.10.2021	02.11.2021	9	7,50	560 000,00 ? 9 ? 7.5% / 365	1 035,62 р.
+300 000,00 р.	03.11.2021	Новая задолженность
860 000,00 р.	03.11.2021	19.12.2021	47	7,50	860 000,00 ? 47 ? 7.5% / 365	8 305,48 р.
860 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	860 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	11 215,34 р.
860 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	860 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	3 133,70 р.
860 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	860 000,00 ? 42 ? 20% / 365	19 791,78 р.
860 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	860 000,00 ? 23 ? 17% / 365	9 212,60 р.
860 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	860 000,00 ? 23 ? 14% / 365	7 586,85 р.
860 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	860 000,00 ? 18 ? 11% / 365	4 665,21 р.
860 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	860 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	9 177,26 р.
860 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	860 000,00 ? 56 ? 8% / 365	10 555,62 р.
860 000,00 р.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50	860 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365	54 427,40 р.
860 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	860 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	4 406,03 р.
860 000,00 р.	15.08.2023	07.09.2023	24	12,00	860 000,00 ? 24 ? 12% / 365	6 785,75 р.
Сумма основного долга: 860 000,00 р.
Сумма процентов: 152 076,76 р.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: неосновательное обогащение в сумме 860000 руб., проценты в сумме 152076 руб.76 коп.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,48%) в сумме 13500 руб. 00 коп.х95,48%= 12 889 руб.66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Покровской М.Г. <данные изъяты> к Галееву Ш.Г. <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева Ш.Г. в пользу Покровской М.Г. неосновательное обогащение в сумме 860 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 07.09.2023 в сумме 152076 руб.76 коп, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 889 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

    Председательствующий судья                       Н.В.Кузнецова