Решение по делу № 2-3647/2015 от 09.10.2015

Дело №2-3647/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2014г. по 31.08.2015г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны. От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований по тем основаниям, что ответчиком имеющаяся задолженность погашена в полном объёме в добровольном порядке. Истец просил суд производство по делу в связи с этим прекратить, однако, взыскать с ответчика государственную пошлину за обращение в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Так, согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска является добровольным, подан в связи с полным погашением ответчиком задолженности перед истцом, т.е. полным удовлетворением ответчиком заявленных истцом к нему требований до судебного заседания, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принят судом.

Истец предупреждён о порядке и последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, в частности, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 332 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко