Решение по делу № 2-3564/2018 от 07.08.2018

Гр. дело № 2-3564/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барягина Александра Николаевича к Хозяйскому Всеволоду Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата. в 05 час. 50 мин. на адрес, водитель Хозяйский В.С., управляя а/м ------, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м ------, принадлежащим на праве собственности Барягину А.Н.. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП Хозяйского В.С. не была застрахована в момент ДТП.

дата. Истец обратился в ООО "------" для определения размера материального ущерба. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был заблаговременно извещён телеграммой. Расходы по отправке телеграммы составили 333,20 руб.

В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа составляет 162 905 руб., расходы по проведению экспертизы составили 3 000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.1064, 15 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 162 905 руб., расходы по проведению экспертиз в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,10 руб., расходы на юридические и представительские услуги в размере 8 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, участие представителя не обеспечил, отзыва на исковые требования не представила.

Извещение суда с исковым материалом направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил свое согласие о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленных доказательств следует, что дата. в 05 час. 50 мин. на адрес, водитель Хозяйский В.С., управляя а/м ------, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м ------, принадлежащим на праве собственности Барягину А.Н.. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Факт допущенного нарушения п.9.10 ПДД РФ установлен постановлением от дата по делу об административном правонарушении, которым Хозяйский В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП Хозяйского В.С. не была застрахована в момент ДТП (справка о ДТП).

дата. истец обратился в ООО "Независимая оценка" для определения размера материального ущерба. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был заблаговременно извещён телеграммой. Расходы по отправке телеграммы составили 333,20 руб.

В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа составляет 162 905 руб., расходы по проведению экспертизы составили 3 000 руб.

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 162 905 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного ТС – 333,20 руб., и расходы по государственной пошлине в размере 4 458,10 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 8 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), сложности спора (имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела (дело рассмотрено в одном судебном заседании), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 3 500,00 руб..    

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с Хозяйского Всеволода Сергеевича в пользу Барягина Александра Николаевича материальный ущерб в размере 162 905,00 руб., расходы по проведению экспертиз в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,10 руб., расходы на юридические и представительские услуги в размере 3 500,00 руб., почтовые расходы в размере 333,20 руб..

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2018.