Решение по делу № 33-2013/2023 от 19.07.2023

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Гусова И.В. Дело № 33-2013/2023

№ 2-417/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ         12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу ... ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу ... от ... (...) срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 02 июля 2020 года исковые требования ФИО 1 к ...1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу судебным актом не согласился представитель истца, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что районным судом неверно применены положения о сроках исковой давности, поскольку предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита, направленное истцом в адрес ответчика, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. В связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Просит взыскать в пользу истца с ...1 сумму государственной пошлины в размере ..., уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ...1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 3 и ...1 ... заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. ФИО 3 обязательства перед ...1 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ...1 по кредитному договору от ... (...) по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ....

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ... от ..., согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратилось ..., что подтверждается оттиском печати суда (светокопия заявления приобщена в материалы дела).

Судом апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело ... по заявлению ФИО 3 к ...1 у мирового судьи, однако, в материалах дела отсутствовали достоверные сведения о дате направления заявления ФИО 1, в связи с чем, судебная коллегия исчисляет дату обращения к мировому судье исходя из оттиска печати суда о регистрации указанного заявления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ... с ...1 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ... судебный приказ от ... отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ..., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО 3 должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ... (...), то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ..., а ... определением мирового судьи судебный приказ отменен. Таким образом, на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок по платежам ответчика за период с ... по ....

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из даты направления истцом искового заявления в суд – ... ... светокопия отчета отслеживания почтового отправления приобщена в материалы дела), с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ... по ... (до отмены мировым судьей судебного приказа), то есть спустя семь месяцев и 13 дней с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, учитывая необходимость в удлинении срока исковой давности на шесть месяцев, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ...1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном токовании норм гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчислении срока исковой давности с момента направления в адрес ответчика требования о взыскании задолженности судебной коллегией отклоняются. Кроме того, следует отметить, что направленное в адрес ответчика после истечения срока действия договора (...) требование ... от ... (...) о погашении задолженности нельзя признать требованием о досрочном её возврате по обязательствам, возникшим по кредитному договору ... от ....

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный по делу судебный акт является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ФИО 1 также следует отказать во взыскании суммы госпошлины в размере ..., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи             Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.