Решение по делу № 2-175/2024 (2-4508/2023;) от 05.05.2023

47RS0006-01-2023-002681-84                                г. Гатчина

Дело № 2-175/2024                            08 февраля 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Станислава Юрьевича к СНТ «Коммунар» массива «Красницы», МИФНС России № 10 о признании незаконными действия по внесению сведений об учредителях (участниках) физических лиц по форме Р17001 Лист Б и исключении данной записи из ЕГРЮЛ СНТ «Коммунар» массива Красницы,

установил:

    Истец обратилась в суд с указанным иском, в связи с повторной неявкой в суд истцовой стороны судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

        Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений против оставления заявления без рассмотрения не поступало, рассмотрения дела по существу никто из лиц, участвующих в деле, не требовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Быкова Станислава Юрьевича к СНТ «Коммунар» массива «Красницы», МИФНС России № 10 о признании незаконными действия по внесению сведений об учредителях (участниках) физических лиц по форме Р17001 Лист Б и исключении данной записи из ЕГРЮЛ СНТ «Коммунар» массива Красницы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              Леонтьева Е.А.