Решение по делу № 2-369/2015 от 11.03.2015

Дело №2-369/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года адрес

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Трофимову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «АК БАРС» (далее Банк) обратился в суд с иском к Трофимову С.С. о расторжении кредитного договора номер от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с дата в размере 22,4 % годовых, по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что дата Трофимову С.С. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до дата, под 22,4% годовых. Однако, ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства. На требование Банка о досрочном погашении задолженности о расторжении кредитного договора ответа не поступило.

    Истец ОАО АКБ «АК БАРС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Трофимов С.С. в судебном заседании участия не принимал, по месту регистрации не проживает, место нахождения ответчика не известно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для защиты интересов ответчиков адвокат К.о П.В. исковые требования не признал.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что дата ОАО АКБ «АК БАРС» заключил с Трофимовым С.С. кредитный договор номер (далее Договор, л.д.15-17). Согласно его условиям Трофимову С.С. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до дата, под 22,4% годовых. Кроме того, согласно п.5.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство в случае просрочки платежей уплачивать штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

    Приложением к данному договору является график уплаты платежей (л.д.17).

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 данной статьи к данным договорам применяются правила о договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истцом условия обязательства исполнены, денежные средства перечислены ответчику Трофимову С.С. на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Однако ответчик от исполнения обязательства уклоняется, имеется задолженность по уплате основного долга и процентов, начислена неустойка. Платежи в счет погашения задолженности после дата не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом дата направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора, что подтверждается копиями требования, реестра, на которое ответа не последовало (л.д.23-25).

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что данные требования основаны на п.3.2.3 Договора, который предусматривает право банка взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.9-15), который судом проверен и признаётся верным, сторонами не оспаривается, задолженность ответчика на дата составила: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Штраф за просрочку возврата кредита и уплаты процентов соразмерен неисполненному обязательству, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом с дата до дня возврата кредита суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенных норм права, законодатель предусмотрел право заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа, проценты за пользование кредитом на будущий период времени взысканию не подлежат.

При этом, суд учитывает, что Банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом исходя из 22,4 % годовых, в последующем начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, следовательно, подлежат удовлетворению требования Банка о начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита начиная с дата в размере 22,4 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № номер, заключенный дата между ОАО «АК БАРС» Банк и Трофимовым С.С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк с Трофимова С.С. задолженность по кредитному договору № номер от 31 октября 2013 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Начислять Трофимов С.С. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом по кредитному договору номер от дата на непогашенную часть кредита в размере 22,4 % годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Селиванова

    Копия верна. Судья О.А.Селиванова