Решение по делу № 2-2676/2024 от 07.08.2024

УИД 74RS0028-01-2024-004638-51

дело №2-2676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                   г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широченкова Е.Ю. к Сорокиной К.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Широченков Е.Ю. обратился в суд с иском к Сорокиной К.С. о взыскании ущерба в размере 60 081 руб., причиненного имуществу квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 14 июля 2024 года, расходов по оплате заключения специалиста в размере 7 900 руб.

В обоснование требований указано, что Широченков Е.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 июня 2024 года. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Широченкову Е.Ю. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан НОМЕР от 20 октября 1992 года. Право собственности на 1/3 долю зарегистрировано в МП БТИ 20 октября 1992 года. В июне 2024 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры НОМЕР, о чем 17 июня 2024 года ООО «Копижилбыт» составлен акт обследования технического состояния жилого помещения и инженерных сетей по адресу: АДРЕС. В результате затопления принадлежащему Широченкову Е.Ю. имуществу причинен материальный ущерб: поврежден штукатурный слой на потолках в кухне, комнате, коридоре, повреждены обои в кухне, комнате, коридоре, поврежден шкаф для одежды. Согласно заключению специалиста НОМЕР стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире по адресу: АДРЕС, составляет 60 081 руб. без учета износа, 51 367 руб. с учетом износа. Затопление квартиры истца произошло в результате действий Сорокиной К.С. нанимателя квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Машенцева Н.В., Машенцев Н.И., администрация КГО Челябинской области, ООО «Копижилбыт».

Истец Широченков Е.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Сорокина К.С. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представила. Пояснила, что причину и размер ущерба оспаривать не намерена.

Третье лицо и представитель ответчика - Машенцева Н.В. в судебном заседании просила суд учесть преклонный возраст Сорокиной К.С., состояние ремонта квартиры истца до затопления.

Третье лицо Машенцев Н.И., представители третьих лиц администрации КГО Челябинской области, ООО «Копижилбыт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости с 06 июня 2024 года зарегистрировано право Широченкова Е.Ю. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Широченкову Е.Ю. и зарегистрировано в МП БТИ 20 октября 1992 года за НОМЕР.

В судебном заседании 02 сентября 2024 года истец пояснил, что 25 июня 2024 года пришел в принадлежащую ему на праве собственности квартиру АДРЕС проверить состояние и обнаружил, что квартира затоплена, вызвал мастера ООО «Копижилбыт», составили акт, пригласили на подписание акта ответчика Сорокину К.С. Далее обратился к адвокату, заказал заключение специалиста о размере ущерба. При осмотре квартиры специалистом ответчик присутствовала.

Ответчик Сорокина К.С. в судебном заседании 02 сентября 2024 года пояснила, что в занимаемой ею квартире АДРЕС 17 июня 2024 года произошла утечка воды из стиральной машины.

Установлено, что Сорокина К.С. проживает в квартире АДРЕС, находящейся в муниципальной собственности, на основании договора НОМЕР социального найма жилого помещения от 14 мая 2015 года, соглашения НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 16 августа 2024 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь - Машенцева Н.В.

Соглашением НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 июня 2015 года в договор включен внук нанимателя - Машенцев Н.И.

Согласно подпункту "г" пункта 4 заключенного с ответчиком договора социального найма жилого помещения наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

17 июня 2024 года обслуживающей организацией ООО «Копижилбыт» составлен акт обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей по адресу: АДРЕС. При обследовании установлено, что потолок в помещении кухни, коридора и санузла имеет явные признаки затопления из вышерасположенной квартиры НОМЕР. В помещениях кухни и коридора обои намокшие, в помещении зала потолок крашеный, имеются следы намокания. Общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и отопления в исправном состоянии, утечек нет.

Согласно заключению специалиста НОМЕР ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире по адресу: АДРЕС, по состоянию на 04 июля 2024 года без учета износа составляет 60 081 руб.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ущерб причинен истцу вследствие действий ответчика Сорокиной К.С., проживающей в квартире АДРЕС на основании договора социального найма, суд по правилам, закрепленным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в заявленном размере 60 081 руб. с указанного лица.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция от 10 июля 2024 года об оплате стоимости составления отчета об оценке в размере 7 900 руб. 00 коп.

Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Широченкова Е.Ю. (паспорт 7512 НОМЕР) к Сорокиной К.С. (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной К.С. в пользу Широченкова Е.Ю. стоимость возмещения ущерба в размере 60 081 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.