Решение по делу № 8Г-3599/2021 [88-4365/2021] от 19.04.2021

                                                   88-4365/2021

                                                 2-4649/2020

                                27RS0004-01-2020-006085-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Татьяны Николаевны к ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

    по кассационной жалобе Кочетковой Т.Н.,

    на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» Михайлова Д.В., возражавшего против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Кочеткова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 1 сентября 2005 года принята на работу старшим преподавателем кафедры психологической антропологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хабаровский государственный педагогический университет» (правопредшественник ответчика), 28 декабря 2005 года с ней заключен срочный трудовой договор, который в дальнейшем неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений. Последнее дополнительное соглашение заключено на срок с 5 апреля 2019 года по 31 августа 2020 год. Приказом работодателя от 29 июля 2020 года по окончании срока трудового договора она уволена 31 августа 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку университетом не проведен конкурс на замещение должности профессорско-преподавательского состава и это привело к ее незаконному увольнению, причинило ей моральный вред.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кочетковой Т.Н. отказано.

    В кассационной жалобе Кочеткова Т.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Кочеткова Т.Н. не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены в статье 332 ТК РФ, предусматривающей, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1). Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

    В соответствии с часть 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

    Принимая решение об отказе Кочетковой Т.Н. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суды руководствовались указанными нормами ТК РФ и исходили из того, что при прекращении с Кочетковой Т.Н. срочного трудового договора, заключенного с ней до 31 августа 2020 года как с работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, процедура увольнения не нарушена. Кочеткова Т.Н. уведомлена о предстоящем увольнении посредством корпоративной электронной почты 27 мая 2020 года, приказ об увольнении издан 29 июля 2020 года с датой прекращения трудовых отношений 31 августа 2020 года. В день прекращения трудовых отношений Кочеткова Т.Н. за трудовой книжкой не явилась, в связи с чем университетом 10 сентября 2020 года направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление трудовой книжки по почте. 21 сентября 2020 года трудовая книжка вручена истцу. Суды отклонили доводы Кочетковой Т.Н. о не проведении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава как не имеющие юридического значения для оценки законности увольнения по основанию истечения срока трудового договора.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Кочеткова Т.Н. указывает на то, что при заключении с ней по конкурсу трудового договора от 5 апреля 2019 года на срок 16 месяцев были нарушены ее права, так как в среднем по вузу срок полномочий для занятия вакантных должностей профессорско-преподавательского состава составляет от 36 до 60 месяцев. Указывает на то, что процедура медосмотра преподавателей, являющаяся обязательной для прохождения по конкурсу, вузом не оплачивается. Ссылается на перевыполнение ею плана учебной нагрузки за 2019/2020 учебный год, ухудшение состояния здоровья и необходимость дорогостоящего лечения. Указывает на неполную оплату труда за хозрасчетное занятие, проведенное ею в январе 2020 года, неоплату часов отработки за больничный лист, нерабочие и праздничные дни, работу со студентами, имеющими академические долги.

    Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений по настоящему делу, поскольку не входят в предмет проверки законности увольнения работника по основанию истечения срока трудового договора. Спор о неполной оплате труда, нарушении режима труда и отдыха может быть разрешен путем предъявления самостоятельных исковых требований.

    Доводы кассационной жалобы Кочетковой Т.Н. о том, что вуз не провел в 2020 году конкурс для замещения должностей профессорско-преподавательского состава по причине пандемии коронавируса, и тем самым нарушил ее права, нельзя признать обоснованными. Как установлено судом, на предложение вуза о продлении трудовых отношений ответа от Кочетковой Т.Н. не последовало. Доводы о том, что такое продление не отвечает требованиям закона, ничем не подтверждены, судами такие обстоятельства не установлены.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетковой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: