Решение по делу № 7У-1507/2020 [77-289/2020] от 05.03.2020

№ 77- 289/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      03 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Николаенко Е.Ю.,

судей Васильева А.П., Дежурной Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи    Кирпичевой Е. В.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

защитника адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сабарайкина Владислава Владиславовича на приговор <адрес>) от 20.03.2019, апелляционное постановление <адрес> <адрес> от 23.05.2019.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления:    защитника по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую    необходимым приговор и апелляционное определение изменить, назначенное осужденному наказание смягчить,    режим отбывания наказания изменить на колонию-поселение,

                                          установила:

приговором <адрес>) от 20.03.2019

Сабарайкин Владислав Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденный:

28.02.2019 <адрес>) по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 72 УК РФ к 104 часам обязательных работ,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 28.02.2019 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Сабарайкин В.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.03. 2019.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением <адрес>) от 23.05.2019 приговор изменён: смягчающим наказание обстоятельством признано отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Смягчено назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания, назначенного приговором от 28.02.2019, окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сабарайкин В.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи имущества, принадлежащего Слепцову Г.Г. на сумму 6 500 рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 12.30 до 13.00 01.12.2018 в <адрес>) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Сабарайкин В.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершённого им преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что судом не приняты во внимание его характеристика с места работы, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом не учтены положения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения необоснованно применены к нему положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как он совершил преступление, по категории относящееся к средней тяжести.

По приведённым основаниям Сабарайкин В.В. просит приговор изменить, максимально смягчить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Сабарайкина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного дана верная.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены, изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по уголовному делу в отношении Сабарайкина В.В.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при его назначении должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Обвинительный приговор в отношении Сабарайкина В.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, а также при наличии согласия других участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в особом порядке. Указано о назначении наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5,8 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.12.2018, протокола допроса оперуполномоченного ФИО7 протоколов допроса Сабарайкина В.В. в качестве подозреваемого, протокола допроса потерпевшего Слепцова Г.Г., протокола допроса свидетеля ФИО8, протокола осмотра места происшествия и изъятия у ФИО8 похищенного телефона, о том, что проданный Сабарайкиным В.В. ФИО8 телефон, был похищен им у Слепцова Г.Г., была получена сотрудниками полиции от Сабарайкина В.В., как и об обстоятельствах хищения. Слепцов Г.Г. заявление о хищении телефона не подавал, о краже ему стало известно от сотрудников полиции.

Таким образом, имелись основания для признания в качестве смягчающих наказание Сабарайкина В.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Однако судом этот вопрос не обсуждался.

С учетом изложенного, при назначении Сабарайкину В.В. наказания следовало учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд во вводной части приговора, помимо иных данных, указал, что Сабарайкин В.В. работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО10 в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и представленной в суд кассационной инстанции положительной характеристикой Сабарайкина В.В. от ИП ФИО15.. Между тем, при определении вида и размера наказания в описательно-мотивировочной части приговора указано, что подсудимый нигде не работает. Кроме того, указано о том, что 22.03.2018 в отношении него приостановлено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не соответствует действительности.

Кроме того, в нарушение положений Общей части УК РФ, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции, назначая наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.02.2019 сослался на положения ст. 70 УК РФ, в то время, как преступление, за которое Сабарайкин В.В. осужден настоящим приговором, было совершено до постановления первого приговора, соответственно наказание должно было быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что по ч.5 ст. 69 УК РФ наказание следует назначить за преступление небольшой и средней тяжести, судебная коллегия, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает достаточным назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Помимо этого, назначая Сабарайкину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции исходил из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом не учёл, что в соответствии с указанной нормой, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Как следует из материалов дела, Сабарайкин В.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. При указанных обстоятельствах, оснований для применения к Сабарайкину В.В. положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ у суда не имелось. Отбывание наказания Сабарайкину В.В. на основании ч.1 ст. 58 УК РФ следовало определить в колонии-поселении.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку неправильное применение норм Общей части уголовного кодекса РФ повлияло на справедливость наказания и условия его отбывания.

Иных нарушений закона, в том числе, о которых указано осужденным в кассационной жалобе, не допущено. Суд надлежащим образом мотивировал как отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы Сведений о наличии у осужденного хронических заболеваний суду не представлено. Кроме того, состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету в обязательном порядке в качестве смягчающих.

Поскольку отбывание наказания Сабарайкину В.В. должно быть назначено в колонии-поселении, в срок наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 20.03.2019 до 23.05.2019 на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

определила:

Приговор <адрес>) от 20.03.2019, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>) от 23.05.2019 в отношении Сабарайкина Владислава Владиставовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что подсудимый нигде не работает и о том, что 22.03.2018 в отношении него приостановлено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учесть при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить размер назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору <адрес> от 28.02.2019 более строгим наказанием по настоящему приговору назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 23.05.2019. Зачесть в срок наказания время содержания Сабарайкина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу с 20.03.2019 до 23.05.2019 на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий                          Е.Ю. Николаенко

Судьи                                А.П. Васильев

                                    Г.М. Дежурная