Решение по делу № 2-2101/2018 от 18.05.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца Молдован Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдован <данные изъяты> к Маммедову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 23.01.2017 г. около 15 часов 30 минут в <адрес>, выезжая из двора домовладения № по <адрес> задним ходом, Мамедов А.Н.О., управляя автомобилем LADA №, г.р.з. №, не уступил дорогу ему, управлявшему автомобилем TOYOTA COROLLA, г.р.з. А 999 ОС 123, и двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения: передний бампер слева с накладкой, левое переднее крыло, левая фара и другие повреждения. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответчик постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> от 23.01.2017 г., был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность водителя Маммедова А.Н.О. не была застрахована, поэтому ему письмом от 11.04.2018 г. его страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Его претензия к ответчику о возмещении причиненного вреда осталась без ответа. Согласно экспертному заключению от 24.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 141543 руб., оценщиком была определена утрата товарной стоимости в сумме 16807 рублей 50 коп., а всего 158350 рублей 50 коп. Стоимость услуг автооценщика составила 5000 руб., 150 руб. - услуги банка по перечислению денежных средств, 405 руб. 40 коп. - почтовые услуги по вызову телеграммой виновника ДТП для осмотра транспортного средства. Совершенным Маммедовым А.Н.О. дорожно-транспортным происшествием ему причинен вред на сумму 163905 руб. Просит суд взыскать с ответчика 163905 руб. в возмещение вреда, причиненного в ходе ДТП и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно описательной части решения. С выводами экспертизы, назначенной судом, согласен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заключения экспертизы, выполненной ЧУ «Судебная экспертная лаборатория».

Ответчик Маммедов А.Н. о слушании дела уведомлен повесткой, направленной по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску в суд не направил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

То есть, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба от повреждения имущества потерпевшего.

Из приведенных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля TOYOTA COROLLA, 2014 года выпуска, государственный номер А 9991 ОС 123, подтверждается паспортом транспортного средства 2328 №.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года около 15 часов 30 минут в <адрес> № водитель Мамедов А.Н.О., управляя автомобилем LADA №, г.р.з. У 252 ОХ 123, при движении задним ходом с дворового проезда не уступил дорогу автомобилю TOYOTA COROLLA, г.р.з. А 9991 ОС 123, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением Молдован Д.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2017 г., Маммедов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Таким образом, суд находит установленной вину ответчика в ДТП и причинении истцу вреда.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО не была, в связи с чем в удовлетворении заявления истца к СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков было отказано.

Вместе с тем, истец, право собственности которого нарушено, имеет право на полное возмещение причиненных убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 24.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141543 руб., величина дополнительной утраты утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 16807 руб. 50 коп. Стоимость экспертизы ИП Христианову Х.Т. согласно чеку-ордеру от 26.04.2018 г. составила 5000 руб., 150 руб. истцом уплачена комиссия банку за перечисление эксперту денежных средств.

Определением суда от 21.06.2018 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ЧУ «Судебная экспертная лаборатория».

Согласно выводам экспертного заключения № от 04.07.2018 г., выполненного ЧУ «Судебная экспертная лаборатория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, г.р.з. А 999 ОС 123, 2014 г.в., составляет 123901 руб., рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в части ущерба дополнительного неустранимого (утрата товарной стоимости) составляет 11020 руб.50 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в ДТП, размер которого определен заключением экспертизы от 04.07.2018 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец после ДТП понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг связи и направление телеграммы в размере 405 руб.40 коп. и при обращении в суд согласно квитанции от 18.05.2018 г. уплатил государственную пошлину в размере 4478 руб.12 коп.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Молдован <данные изъяты> к Маммедову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Маммедова <данные изъяты> в пользу Молдован <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123901 руб., утрату товарной стоимости в размере 11020,50 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 405 руб.40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478 руб. 12 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                               <данные изъяты>                   П.Ю. Агафонов