Решение по делу № 2-279/2020 от 14.04.2020

    дело № 2-279/2020                                               УИД 23RS0027-01-2020-000193-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Лабинск                                                                                    20 мая 2020 г.

    Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба взыскания долгов» к Запольских Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания долгов» обратилось в суд с иском к Запольских Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.П. » и Запольских Г.В. заключили договор кредита <Номер> от 24.05.2013 года, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 50 000 руб. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту и в установленные договором сроки вернуть кредит. Однако свои обязательства перед Банком ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 66908,77 руб.

28.04.2017 года Б.П. уступил свои права по взысканию задолженности с ответчика истцу ООО «Служба взыскания долга», о чем был подписан соответствующий договор с актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав задолженность Запольских Г.В. по кредитному договору <Номер> от 24.05.2013 года составляет 66908,77 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) по договору уступки от 28.04.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих долговых обязательств истец был вынужден обратиться в мировой суд для взыскания задолженности, о чем был вынесен приказ <Номер> от 14.12.2017 года. Однако данный приказ был впоследствии отменен 23.08.2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В ходе исполнения судебного приказа с должника была взыскана денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 57,44 руб. В связи с чем размер задолженности составляет 66851,33 руб.

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер> от 24.05.2013 года в сумме 66851,33 руб, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2205,54 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Служба взыскания долгов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (л.д. 5).

Ответчик Запольских Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, согласно вернувшего ся конверта, судебная повестка ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 24.05.2013 года между Б.П. и ответчиком Запольских Г.В. был заключен кредитный договор <Номер> в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной Б.П. и Л.И. анкетой-заявлением (оферта) на предоставление кредита.

Согласно вышеуказанной анкеты-заявления Запольских Г.В. был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб под 39% годовых сроком до 24.05.2016 года. Факт выдачи кредита в сумме 50 000 руб., подтверждается расчетом полной стоимости кредита, подписанным ответчиком Запольских Г.В.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 39% годовых, также предусмотрены штрафные проценты за просрочку погашения кредита в размере 0,10% годовых, а также за несвоевременную уплату процентов в размере 1% ежедневно от суммы долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа ( кредитным договором ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.04.2017 года составила 66908,77 руб, из которых: сумма основного долга – 49920,64 руб и задолженность по просроченным процентам по основному долгу – 16988,13 руб.

28.04.2017 года между Б.П. и истцом ООО «Служба взыскания долгов » был заключен договор <Номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого Б.П. передал истцу право требования задолженности по кредитным договорам в объеме, указанном в приложениях к договору цессии <Номер>, <Номер> и <Номер>.

Из Приложения <Номер> к договору уступки прав (цессии), каковым является акт приема-передачи прав требования с указанием перечня должников от 28.04.2017 года, следует, что истцу было передано право требования задолженности по кредитному договору <Номер> от 24.05.2013 года, заключенному с Запольских Г.В., на сумму долга 66908,77 руб. (пункт 378 акта приема-передачи).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Запольских Г.В. была уведомлена о переуступке прав в пользу истца путем направления ей истцом уведомления от 03.05.2017 года о состоявшейся переуступке, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.05.2017 года.

Таким образом договор уступки прав от 28.04.2017 года порождает правовые последствия в виде возврата долга ответчиком по кредиту в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры ко взысканию соответчика задолженности по кредитному договору, о чем был вынесен судебный приказ от 14.12.2017 года по делу <Номер>, однако данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.08.2019 по делу <Номер> в связи с поступившими возражениями от ответчика Запольских Г.В.

Из текста искового заявления следует, что в период действия приказа о взыскании задолженности от 14.12.2017 года с ответчика Запольских Г.В. в пользу истца была взыскана частично задолженность в размере 57,44 руб. Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности Запольских Г.В. по кредитному договору <Номер> от 24.05.2013 года задолженность по состоянию на 28.04.2017 года составляет 66908,77 руб. Вместе с тем с учетом частичного погашения задолженности при исполнении приказа от 14.12.2017 года (погашено 57.44 руб), задолженность ответчика перед истцом составляет 66851,33 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как не представлено возражений относительно расчета данной задолженности.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд также находит их обоснованными, потому как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как требования истца подлежат удовлетворению, соответственно понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2205,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.2019 года в отношении ООО «Служба взыскания долгов» основным и единственным видом деятельности истца является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом профессиональная деятельность истца состоит в сборе и подготовке документов для взыскания задолженностей по платежам (в том числе кредитным обязательствам) во внесудебном и в судебном порядке. В связи с чем привлечение для этой деятельности сторонних лиц с оплатой им расходов на подготовку документов в суд не является необходимой и обязательной и должна осуществляться Обществом на добровольных началах, без возложения обязанностей по оплате выполняемых сторонними лицами работ на должников.

Кроме того в судебном заседании истец или его представители не присутствовали, в связи с чем в рамках ст. 100 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания каких-либо расходов на оплату услуг представителя с ответчика. Соответственно в данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания долгов» к Запольских Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Запольских Галины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Служба взыскания долгов» (ООО) задолженность по кредитному договору <Номер> от 24.05.2013 года в размере 66851 руб 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб 54 коп, а всего взыскать 69 056 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 87 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>