Решение по делу № 2-2904/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2904/2021 (37RS0022-01-2020-003145-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» ноября 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.Е. к Лебедеву Е.В. о возмещении ущерба,

установил:

Лебедева В.Е. обратилась в суд с иском к Лебедеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 240708 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником автомобиля Фиат Альбеа, гос. регистрационный знак №. Данное транспортное средство 11.04.2016 истец передала ответчику во временное пользование для личных нужд. 06.08.2016 Лебедев Е.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого автомобиль истцу не вернул под предлогом его ремонта.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате автомобиля, но до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240708 руб. В связи с тем, что автомобиль находится у ответчика, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лебедева С.А.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший до объявления перерыва, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Лебедева С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.02.2016 между Лебедевым Е.В. (даритель) и Лебедевой В.Е. (одаряемый) заключен договор дарения транспортного средства, в соответствии с условиями которого даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемому транспортное средство Фиат Альбеа, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN № (далее – вещь), стоимостью 230000 руб.

В соответствии с п 1.3 договора передача вещи оформляется путем подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Вещь передается в течение 1 дня с момента подписания договора.

18.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства собственником указанного автомобиля является Лебедева С.А., что сторонами не оспаривалось.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.02.2016, в соответствии с которым Лебедева С.А. продала указанный автомобиль Лебедеву Е.В. за 230000 руб.

В подтверждение передачи транспортного средства сторонами подписан акт приема-передачи от 18.02.2016.

06.08.2016 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Альбеа, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Лебедева Е.В.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что Лебедев Е.В., управляя автомобилем Фиат Альбеа, гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства и повреждение трех секций металлического ограждения проезжей части дороги.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.08.2016.

Факт составления справки о ДТП подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД России по Ивановской области Крутов С.Е.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась ООО «Правовой Эксперт», которым составлен отчет об оценке № 131/20 от 30.07.2020.

Из указанного заключения, с учетом приложений к нему, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета его износа, составила 240 708 руб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу указанных выше норм материального права вина причинителя вреда презюмируется, ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 240 708 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лебедевой В.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Е.В. в пользу Лебедевой В.Е. сумму материального ущерба в размере 240 708 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 607 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 10.12.2021.