Решение от 05.08.2016 по делу № 5-441/2016 от 05.08.2016

Дело № 5-441/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                                                05 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Галлингер А.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Коновалова Николая Александровича, родившегося 22.10.1963 года в городе Прокопьевске Кемеровской области, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: город Прокопьевск, ул. Кучина, 5-3, ранее подвергавшегося административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Н.А., 04.08.2016 года в 12-30 час., находясь возле дома № 22 по ул. Кучина, т.е. в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения – немотивированно громко кричал, кидался в драку, выражался нецензурной бранью.

Привлеченный к административной ответственности Коновалов Н.А. вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 04.08.2016 года у дома № 22 по ул. Кучина в г. Прокопьевске нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, учинил скандал.

Выслушав Коновалова Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- протоколом об административном правонарушении от 04.08.2016 года (л.д. 1);

- объяснениями свидетелей Павлова С.Н., Гусева Д.С., из показаний которых следует, что 04.08.2016г. в 12-30 час. около дома № 22 по ул. Кучина в гор. Прокопьевске они видели как неизвестный мужчина устроил скандал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, опасно для окружающих размахивал руками, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова Н.А., составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Павлова С.Н., Гусева Д.С., у суда не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам, установленным материалами дела. Показания свидетелей получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд принимает их показания в качестве доказательств виновности Коновалова Н.А.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, своими действиями Коновалов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного Коноваловым Н.А. правонарушения, личность виновного, считает, что в целях предупреждения совершения со стороны Коновалова Н.А новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не достигнет цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 04.08.2016 ░░░░ ░ 16-10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░