Решение по делу № 2-474/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-474/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 июня 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С.В к Ш.А.Ю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

    истец Н.С.В обратился с иском к Ш.А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 588700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9433 рубля, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 4612 руб. 50 коп., а также судебных расходов в размере 5000 руб. по составлению претензии и искового заявления.

В обоснование исковых требований Н.С.В. указал, что 14 июля 2019 года в 21 час 30 минут на регулируемом перекрестке ул. Пушкина и ул. 50 лет Октября в г. Вельске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки ЛАДА – 212140 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.А.Ю. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде перелома грудины и ушиба головы, а также принадлежащий ему автомобиль марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Виновником ДТП является Ш.А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С учетом экспертного заключения № 88-ЭЗ-2019 стоимость работ по восстановлению поврежденного ТС истца составила 988700 рублей без учета износа заменяемых запчастей. По факту наступления страхового случая страховая компания осуществила максимально предусмотренную законом об ОСАГО выплату в размере 400000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от 26 марта 2020 года с предложением возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда в добровольном порядке оставлена без ответа. Просит взыскать с Ш.А.Ю. разницу между страховым возмещением и суммой реального ущерба в размере 588700 рублей (988700-400000), расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 4612 руб. 50 коп., расходы в размере 5000 руб. по составлению претензии и искового заявления, расходы по уплате госпошлины в размере 9433 рубля, а также, в связи с получением телесных повреждений и нахождения в течение длительного времени на лечении, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Н.С.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что данное признание не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит закону.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд по своей инициативе не выходит за рамки заявленных требований, а рассматривает те требования, которые были заявлены (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, ответчик вправе признать иск.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 14 июля 2019 года в 21 час 30 минут Ш.А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ЛАДА– 212140 с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке ул. Пушкина и ул. 50 лет Октября в г. Вельске Архангельской области выехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Н.С.С. В результате ДТП автомобиль марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Кроме того, пассажиру данного автомобиля Н.С.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 296 от 01 августа 2020 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 08 августа 2019 года Ш.А.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года за причинение Н.С.В. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, Ш.А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком № является Новосёлов С.В., собственником автомобиля марки ЛАДА212140 LADA 4х4 с государственным регистрационным знаком является Ш.А.Ю.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, Н.С.В. обратился в ООО «Первая Архангельская Оценочная Компания».

Согласно экспертному заключению № 88-ЭЗ-2019 от 26 ноября 2019 года, перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированный в акте осмотра от 26 ноября 2019 года (Приложение № 1), дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием рассматриваемого ДТП (14 июля 2019 года). Причиной образования повреждений на автомобиле марки МАЗДА СХ-5 с регистрационным знаком №, указанных в справке о ДТП, а также зафиксированных в акте осмотра от 26 ноября 2019 года, является взаимодействие транспортных средств, участников рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 988700 рублей.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

На основании приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При разрешении настоящего спора суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно дано экспертами общества с ограниченной ответственностью «Первая Архангельская Оценочная Компания», имеющим соответствующего требованиям эксперта-техника. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120000 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией виновника ДТП, Н.С.В. была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба от ДТП от 14 июля 2019 года составил 588700 руб. 00 коп. (988700 - 400000).

В добровольном порядке ответчик Ш.А.Ю. материальный ущерб не выплатил.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" суд берет за основу размер ущерба без учета износа комплектующих изделий.

Ответчиком Ш.А.Ю. сумма материального ущерба не оспаривается, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма не опровергнута, контррасчет не предоставлен, суд берет данную оценку на основу.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившийся в разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченным страховым возмещением составляет 588700 руб. 00 коп. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из заключения эксперта № 296 от 01 августа 2019 года следует, что на время рентгенологического обследования 18 июля 2019 года у Н.С.В имелось повреждение – <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522), п. 7 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Перелом грудины образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, от воздействия какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Н.С.В во время столкновения автомобилей незадолго до времени обращения Новосёлова С.В. за медицинской помощью 14 июля 2019 года в 22 часа 00 минут.

В результате повреждения здоровья, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, истец получил телесные повреждения, испытал боль и стресс, в связи с полученной травмой имел трудности, проходит курс лечения, не мог заниматься привычными делами, ухудшилось общее и эмоционально-психическое состояние, все это повлекло для истца физические и нравственные страдания, и поэтому ему причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика.

Компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени тяжести телесных повреждений, с учетом материального и семейного положения ответчика, признания иска, требований разумности и справедливости, должна быть взыскана в пользу истца с ответчика в размере 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статьей 98     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу Н.С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9463 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 4612 руб. 50 коп на оплату услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в том числе комиссии по оплате банковской картой в размере 112 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, а также судебных расходов в сумме 5000 рублей связанных с подготовкой претензии и искового заявления.

Согласно квитанции № 000123 от 14 июля 2019 года, выданной ИП Р.Н.В., за перевозку эвакуатором автомобиля марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, Н.С.В. произведена оплата в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года между ООО «Первая Архангельская оценочная компания» и Н.С.В. был заключен договор № 88 на оказание услуг по оценке. Пунктом 4.1 договора определено вознаграждение по договору в размере 4500 рублей.

Из акта приемки-сдачи выполненных услуг по оценке от 28 ноября 2019 года к договору № 88 следует, что услуги по оценке по договору № 88 от 26 ноября 2019 года выполнены в полном объеме. По договору выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей. Факт уплаты по договору в размере 4500 рублей, а также комиссии по оплате банковской картой в размере 112 руб. 50 коп. подтверждены представленным в материалы дела чек-ордером.

Для подготовки претензии к Ш.А.Ю. о возмещении ущерба от ДТП, составлении искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда Н.С.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Ч.А.С.

Согласно представленной квитанции № 0000343 от 06 мая 2020 года Н.С.В произведена оплата Ч.А.СС. за подготовку претензии и искового заявления в размере 5000 рублей.

Возражений от Ш.А.Ю. относительно предъявленных ко взысканию сумм судебных расходов не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату услуг эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля, а также судебных расходов связанных с подготовкой претензии и искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.С.В к Ш.А.Ю о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш.А.Ю в пользу Н.С.В 588700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4612 руб. 50 коп. в счет оплаты услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3000 рублей в счет расходов на оплату услуг эвакуатора, 5000 рублей в счет расходов на оплату услуг ИП Ч.А.С. по составлению претензии и искового заявления, а также 9463 рубля в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                          И.Г. Латфуллин