Решение по делу № 33а-3829/2018 от 06.03.2018

Судья Коваленко О.П. адм. дело № 33а–3829/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Житниковой О.В.,

при секретаре        Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунов О.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании бездействия государственного органа.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2017 он обратился в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу снятия ареста, наложенного постановлением суда на земельный участок с кадастровым №.

17.11.2017 Управлением Росреестра по Самарской области в прекращении записи об аресте земельного участка было отказано, поскольку документы, подтверждающие отмену ареста, в Управление не поступали.

По мнению административного истца, действия Управления Росреестра по Самарской области являются незаконными, поскольку установленный судом срок действия ареста истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбунов О.М. просил суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области в непогашении записи об аресте земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>; обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись об аресте данного земельного участка.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года административные исковые требования Горбунова О.М. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного на неправильном толковании положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области – Булатова А.Р., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель административного истца Горбунова О.М. – Гордеев Д.С., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от 07.09.2016 в рамках уголовного дела № 201617248 наложен арест на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №; а также земельный участок по <адрес>, кадастровый №, сроком до 14.09.2016 включительно.

Данные земельные участки, принадлежащие ранее Горбунову М.П., были объединены в один земельный участок с присвоением кадастрового № и органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка, а 19.06.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Горбуновым М.П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

22.09.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2017 Управлением Росреестра по Самарской области осуществлена государственная регистрация прав Горбунова О.М., наследника после смерти Горбунова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 2 300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> (л.д. 10-11, 21-22).

17.10.2017 административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии ареста в отношении данного земельного участка.

17.11.2017 Управлением Росреестра по Самарской области на обращение Горбунова О.М. дан ответ, из содержания которого следует, что оснований для снятия ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым №, не имеется, вопрос о прекращении записи об аресте будет рассмотрен при поступлении в Управление документов, подтверждающих его отмену.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку срок действия ареста не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 2 статьи 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу процессуальные сроки для совершения процессуальных действий устанавливаются федеральным законом, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судами.

С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается.

Таким образом, если постановление суда о наложении ареста содержит указание на дату, до которой наложен арест, и в регистрирующий орган не поступило постановление суда о продлении указанного ранее срока, регистрирующий орган имеет сведения о начальной и конечной датах ареста имущества.

С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. Следовательно, прекращается арест имущества, если срок ареста не продлен. При этом постановление суда является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест.

С учетом изложенного, арест имущества прекратил своё действие по истечении срока, установленного Самарским районным судом г. Самары в постановлении от 07.09.2016, поскольку не был продлен в установленном статьей 115.1 УПК РФ порядке.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, с учетом наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о сроке действия обеспечительных мер в виде ареста, до 14.09.2016, то есть на срок предварительного следствия, при отсутствии сведений о продлении ареста, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в погашении записи об аресте земельного участка с кадастровым № по мотивам отсутствия документа о снятии ареста на основании части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия – ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Самарской области противоречит нормам действующего законодательства, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, суд обоснованно признал незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста земельного участка с кадастровым №, и правильно определил способ восстановления нарушенного права, то есть путем возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аресте данного земельного участка.

Между тем, из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод суда об обращении постановленного судом решения к немедленному исполнению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Как усматривается из материалов дела, административный истец не обращался в суд с просьбой об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Постановленное судом решение не относится к решениям, подлежащим немедленному исполнению (ч. 8 ст. 227, ч. 6 ст. 244, ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 264 КАС РФ).

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод об обращении принятого решения к немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о том, что арест отменяется на основании постановления, определения суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, определяющей отмену ареста имущества, наложенного на определенный срок, без иных дополнительных условий, поскольку в силу указанной выше нормы арест, наложенный на имущество, отменяется также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество. При этом вынесение отдельного постановления или определения о снятии ареста в данном случае законом не предусмотрено.

Кроме того, из ответа Управления МВД России по г. Самаре от 14.02.2017 на заявление Горбунова М.П. следует, что срок ареста, в том числе на спорный земельный участок, истек 14.09.2016 и в последующем не продлевался.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о правомерности действий регистрирующего органа, повторяют правовую позицию представителя административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения Росреестра в письме от 02.10.2017 № 14.11416/17@ и положения ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих погашение (прекращение) записи о регистрации ограничений (снятии ареста), не может быть принята во внимание, поскольку при определении конкретного срока установленного ограничения, постановление суда о наложении ареста, содержащее указание на дату, до которой наложен арест, является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который он был наложен.

Данная позиция согласуется также с положениями статьи 115.1 УПК РФ, определяющей порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда выводы об обращении решения к немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи